1-Üyelik sıfatları devam öden üyelerin, 1580 sayılı Kanunun 55 inci maddesi hükmüne uygun bir şekilde meclis toplantılarına davet edilmeleri gerekirken, bunların yerine yedek üyelerin davet edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 1. Daire, E:2003/112, K:2003/134, T:13.10.2003)
2-İade kararlarının yerine getirilmesinin zorunlu olduğu hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/716, K:2003/1807, T:19.09.2003)
3-Bilirkişilik görevinin adli görev olması nedeniyle, bu görevi ihmal suçunun genel hükümlere göre soruşturulması gerektiği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/41, K:2003/324, T:27.02.2003)
4-Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi durumunda, kararın bozularak eksikliğin tamamlattırılacağı hakkında (Danıştay 2. Daire, E:7003/745, K:2003/1816, T:19.09.2003)
5-4483 sayılı Yasaya göre verilen izin verme veya vermeme kararına karşı 10 gün içerisinde itiraz edilmesi gerekirken bu süreyi geçirdiğinden itirazın süre yönünden reddi gerekeceği hakkında (Danıştay 2. Daire, E:2003/138, K:2003/425, T:07.03.2003)
6-İl devlet hastanesi müdürü hakkında Vali'nin soruşturma izni vermesi ve itirazın bölge idare mahkemesine yapılması gerektiği hakkında. ((Danıştay 2. Daire, E:2003/339, K:2003/958, T:01.05.2003)
7-İl Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli İlköğretim Müfettişleri hakkında ön incelemeyi Vali'nin yaptıracağı, itirazlarına da bölge idare mahkemesinde bakılacağı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/968, K:2003/2014, T:14.10.2003)
8-Danıştay 2. Dairesince 4483 sayılı Yasaya göre verilen kararlar kesin olup, düzeltme veya itiraz yolu olmadığından, itirazın incelenmeksizin reddi gerekeceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/252, K:2003/457, T:12.03.2003)
9-Üniversitelerin 657 sayılı DMK'ya tabi personeli hakkında birinci aşamada il yönetim kurulunca karar verilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/297, K:2003/848, T:18.04.2003)
10-4483 sayılı Kanun uyarınca itiraz süresinin 10 gün olduğu hakkında (Danıştay 2. Daire, E:2003/752, K:2003/1810, T:19.09.2003)
11-4483 sayılı Yasanın 3/b maddesinde belirtilen kamu görevlileri hakkında verilen kararlara karşı, bölge idare mahkemelerine itiraz edilmesi hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/58, K:2003/325, T:27.02.2003)
12-Şikayet dilekçesinde; iddiaların somut olması, olay, yer ve kişi belirtilmesi durumunda, 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre yetkili mercii tarafından “işleme koymama” kararı verilemeyeceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/647, K:2003/1618, T:26.06.2003)
13-Üniversitelerin 657 sayılı Kanuna tabi personeli hakkında ilk aşamada il yönetim kurulunca karar verileceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/915, K:2003/2010, T:14.10.2003)
14-Emekli olan davacının, 657 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre derece verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin ve dayanağı olan Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinin 1. maddesinin iptali istemiyle açtığı davada; Yasanın 37. ve 64. maddelerinin değiştirilen metni 21.12.1984 tarihinde yürürlüğe girdiğine göre, maddelerde geçen “altı yıllık sicil notu ortalaması” ibaresinin ilk uygulaması yönünden değerlendirmeye esas alınacak devrenin 31.12.1984 tarihinden önceki altı yıl olduğu ve bu değişikliklerin 1979 yılından önce emekliye ayrılan kişiler hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2000/445, K:2003/692, T:09.10.2003)
15-3810 sayılı Kanun uyarınca ödenmekte olan tütün ikramiyesinin ödenme zamanının maluliyet kararının verildiği tarih değil, fiilen Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından vazife malullüğü aylığın bağlandığı tarihten itibaren almaya hak kazandığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2003/21, K:2003/418, T:06.06.2003)
16-657 sayılı Kanunun 131. maddesine göre, memurun ceza Yasasına göre mahkum olması ya da olmamasının disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği; disiplin hükümleri bakımından memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hakaretlerde bulunduğu anlaşılan davacıya, adli yargıda suç sayılan fiili nedeniyle delil yetersizliğinden berat etmiş olduğuna bakılmaksızın, devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2003/67, K:2003/436)
17-Yurtdışına sürekli görevle atanan davacının, yurtdışında kiraladığı konuta ilişkin kira katkı payının, konutun möbleli olması nedeniyle kira bedelinin %20'sinin düşülerek hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2001/935, K:2003/600, T:18.09.2003)
18-Yurtdışında doktoraya başladığı tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükmüne göre, (1 yıl resmi burssuz) statüde uzatma hakkı bulunan davacının, doktora eğitimini bitirme aşamasına geldiği dönemde yürürlüğe giren yeni yönetmelik hükmü dayanak gösterilerek süre uzatım talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2003/162, K:2003/640, T:25.09.2003)
19-Gerek davacı gerekse bakmakla yükümlü olduğu aile bireyleri hakkında, tedavi yapıldığına veya tedavi bedellerinin ödenmeyeceğine dair hukuken başlatılmış bir süreç ve uyuşmazlık bulunmadığından; aktüel veya kişisel menfaat ilişkisinin henüz kurulmuş olmadığı hakkında (Danıştay 5. Daire, E:2003/2079, K:2003/3335, T:28.07.2003)
20-Görevde Yükselme Yönetmeliğinde yer alan yükselme esaslarının belirlenmesi ve eşdeğer görev çizelgesinin uygulanabilmesi için görev tanımlarının yapılması gerektiği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2001/372, K:2002/4428, T:19.11.2002)
21-Kamu konutunda oturma süresini tamamlayanlara karşı, idarelere cezalı kira bedeli tahakkuk ettirme yetkisi tanınmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2000/3996, K:2003/4815, T: 12.11.2003)
22-Dava açma süresi geçtikten sonra, dava konusu yönetmeliğin değiştirilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun, 2577 sayılı Kanunun 11. maddesine göre dava açma süresini durdurmayacağı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/3144, K:2003/3551, T:22.09.2003)
23-Kurum içi memurluk sınavını kazanan davacının, memur pozisyonuna atanma isteminin reddine ilişkin işlemde, memur ihtiyacının sabit olması ve sınavı kazananların fiilen memur gibi çalıştırılmaları karşısında, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.( Danıştay 5. Daire, E:2003/535, K:2003/3378, T:15.09.2003)
24-İdareye belli konuda işlem tesisi için yükümlülük getiren yasa kuralına karşın, idarenin hareketsiz kaldığı durumlarda ya da belli bir göreve veya kadroya atanma gibi zaman içinde koşulların değişmesi nedeniyle idarenin yeni bir değerlendirme yapması gerektiren konularda, 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca idareye başvurulup, dava açılabileceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/1007, K:2003/3368, T:15.09.2003)
25-İşlerin yürütülmesinin sözlü emirle ertelenmesinin, dava açma süresini ihya etmeyeceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/1370, K:2003/3403, T:16.09.2003)
26- Dünya Kadınlar Gününü kutlamak amacıyla yakaya takılan kokartın, belli bir görüşü diğer kişilere yansıtmak amacını taşıdığının kabul edilemeyeceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2001/1391, K:2003/3993), T:13.10.2003)
27-Kamu hizmetlerinin tedviren ya da vekaleten yürütülmesini sürekli hale getirecek şekilde uygulama yapılmasında, kariyer ve liyakat ilkelerine uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/868, K:2003/3533, T:17.09.2003)
28-4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununun 19/2-f maddesi uyarınca, sendikaların üyeleri adına dava açabileceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/3906, K:2003/985, T:25.03.2003)
29- İlan edilen boş kadro için yapılan görevde yükselme sınavı sonuçlarının, sınavdan sonra boşalan ya da boşalacak kadrolara atama yapılması zorunluluğunu doğurmayacağı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/1985, K:2003/1891, T:06.05.2003)
30-Yardımcı doçent sıfatıyla bölüm başkanlığı görevini yürütmekteyken istifa etmiş olan davacının, doçent unvanı kazandığı tarihte yerine seçilmiş olan yardımcı doçentin görev süresinin dolmasını beklemeden bu göreve atanması gerektiği hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2002/4793, K:2003/3328, T:16.09.2003)
31-İlan edilen doçentlik kadrosuna tek aday olarak başvuran davacının, bilimsel ve akademik yeterliğinin yeniden incelemeye tabi tutulamayacağı hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2003/2062, K:2003/4001, T:13.10.2003)
32- Kadrosuzluk tazminatı, emekli aylığının bir unsuru olmadığından ve Emekli Sandığınca da hazineden tahsil edildiğinden, kıdemli albay iken emekliye ayrılan ve Milli Güvenlik Kurlu Genel Sekreterliğinde sözleşmeli müşavir olarak çalışan davacının kesilen kadrosuzluk tazminatının, başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile tazmini gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2001/5019, K:2003/3967, T:10.10.2003)
33-Emekli Sandığında geçen hizmet süreleri toplamı, sandıktan emekli ikramiyesi almaya yeterli olan ve 5434 sayılı Yasanın emekli ikramiyesi ödenmesine ilişkin genel hükümleri ile aynı yasanın Ek 20. maddesi hükümleri uyarınca Emekli Sandığına tabi hizmetlerinin toplamı üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesi gereken davacıya hizmetlerin birleştirilmesine ilişkin 2829 sayılı Yasa hükümlerinden bahisle emekli ikramiyesi ödenmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/328, K:2003/4018, T:13.10.2003)
34- İLKSAN'ın kamu hizmeti görmesi ve bu hizmeti yerine getirirken kamu gücünü kullanma yetkisi bulunması hususları dikkate alındığında, niteliği itibariyle bir kamu kurumu statüsünü taşıdığı, bu nedenle üyeler ile aralarında çıkan emeklilik yardımları ile ilgili uyuşmazlıkları çözmekle yükümlü idari yargı yerinin görevi olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2001/674, K:2003/4126, T:17.10.2003)
35-Yargı kararı ike hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle eksik ödeme yapılmasından kaynaklanan parasal kayıpların dayanağı intibak işleminin düzeltilmesi amacıyla, 5434 sayılı Yasanın 117. maddesiyle belirlenen hak düşürücü süre olan beş yıl içinde başvuruda bulunduğu anlaşılan davacının uğradığı kayıpların giderilmesinin zorunlu olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2001/4987, K:2003/4010, T:13.10.2003)
36-Sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin esasların düzenlendiği 6.6.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararını değiştiren 9.2.1979 gün ve 7/17150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasının Danıştay 11. Dairesinin 25.10.2001 günlü ve E:2001/365, K:2001/2335 sayılı kararı ile iptal edildiğinin anlaşıldığından, davacının anılan esasların iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; öte yandan iptal edilen hüküm uyarınca sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacıya iş sonu tazminatı veya ikramiye ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve davacıya idareye başvurduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hak ettiği tazminatın ödenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/11381, K:2003959, T:27.02.2003)
37-5434 sayılı Kanunda, sandığın ayrıca bir taşra teşkilatının öngörülmediği ve bölge müdürlüklerinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı dikkate alındığında; Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ?.Bölge Müdürlüğünce tesis edilen işlemin doğrudan Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce tesis edilmiş bir işlem olduğunun kabulü ile, 2577 sayılı Kanunda genel yetki kuralının düzenlendiği 32. maddesi hükmü uyarınca yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesi olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2003/3555, K:2003/4828, T:07.11.2003)
38-Personel kanunlarına göre kurumunca aylıksız izinli sayılan personelin, 5434 sayılı Yasanın 72. maddesi uyarınca aylıksız izinli sayıldığı sürelerin zorunlu olarak hizmetinde değerlendirilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/7085, K:2003/3714, T:29.09.2003)
39-Yüksek Planlama Kurulunun 19.02.1999 gülü ve 99/T-4 sayılı kararıyla, yönetim kuruluna kapsam dışı personelin 1999 yılı sözleşme ücretlerini belirleme yetkisi tanımadığı halde, eşit şekilde uygulanması gereken ve hukuki dayanağı aynı olan kararların aynı statüdeki personele farklı oranlarda uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/10880, K:2003/4011, T:13.10.2003)
40-İdare hukukunun temel ilkelerinden olan “Resen araştırma ilkesi” uyarınca; kanunla getirilen genel ve özel yetki kurallarının davanın taraflarını ve mahkemeleri kesin bir şekilde bağladığı ve yargı mercilerince yetki konusunun resen araştırılması gerektiğinden, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi hükmü uyarınca nakle tabi personel kapsamında bulunan ve halen kamu görevlisi olduğu tartışmasız olan davacıya iş sonu tazminatı ödenmemesi üzerine açılan davanın çözümünde yetkili mahkemenin, 2577 sayılı Yasanın 33/3 maddesi hükmü uyarınca görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/2064, K:2003/4822, T:07.11.2003)
41-1615 sayılı Gümrük Kanununun164 ve 165 inci maddelerine göre ödenen fazla çalışma ücretinin tahsil ve dağıtım şeklini düzenleyen talimatın, fazla çalışmaya katılan personele ödenecek ücretin en yüksek devlet memuru maaşını (ek gösterge dahil) geçemeyeceği yolundaki 4. maddesinin, yasa maddesi ile idareye tanınan yetki doğrultusunda fazla çalışma ücretlerinin dengeli bir biçimde dağılımını sağlamak amacıyla tesis edilmesi nedeniyle hukuka aykırı olmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/9743, K:2003/4050, T:14.10.2003)
42-Adam öldürmeye teşebbüs suçundan tecil edilmiş mahkumiyeti bulunan davacının, suçunun niteliği itibariyle yürüteceği görevin önem ve özelliği dikkate alındığından, koruma ve güvenlik görevlisi olarak yapılan atamasının iptal edilmesinde 495 sayılı Kanunun 16/d maddesine aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/1911, K:2003/470, T:06.03.2003)
43-Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığınca yayınlanan ilan kitapçığında, Batman Elektrik Dağıtım Müessesesi Müdürlüğündeki koruma ve güvenlik görevlisi kadrosuna atanabilmek için “askerlik hizmetini yapmış olma” koşulu yer aldığından, bayan olan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/1657, K:2003/878, T:31.03.2003)
44-Belediye zabıta personeline uyarma, kınama, aylıktan kesme cezalarının disiplin amirlerince verilebileceği; Zabıta Personel Yönetmeliğinin 75 inci maddesine göre encümen kararına gerek bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/2067, K:2003/638, T:19.03.2003)
45-Soruşturma sonucunda devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilip, yüksek disiplin kurulunca bu teklifin reddi halinde, yetkili amir olan Bakan tarafından 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilemeyeceği, yetkili disiplin kurulunun kararının alınması gerektiği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2003/1230, K:2003/1693, T:29.05.2003)
46-Davacının hapis cezası süresince aldığı sağlık raporları geçerli olmadı gibi, memur olma niteliğini de mahkumiyeti sebebiyle kaybettiğinden, sonradan aldığı memnu hakların iadesi kararının da göreve son vermeye ilişkin dava konusu işleme etkisinin bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/3492, K:2003/1611, T:29.05.2003)
47-Limited şirket ortağı olmanın ticaretle uğraşmak sayılmayacağı, bu nedenle 657 sayılı Kanunun 12/D-h maddesine göre disiplin cezası verilemeyeceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2002/3538, K:2003/1197, T:28.04.2003)
48-Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği uyarınca verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, aylıktan kesme cezası şeklinde uygulanması üzerine bu cezaya karşı itiraz yoluna başvurulmuş olması halinde henüz itiraz sonuçlanmadan da ortada kesin bir işlem olduğu ve bu işlemin idari davaya konu edilebileceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2003/380, K:2003/2077, T:07.07.2003)
49-657 sayılı Kanunun 126. maddesine göre, müfettişçe verilen ve disiplin kurulunca aynen kabul edilen cezanın atamaya yetkili amiri tarafından değiştirilmesi olanağı olmadı gibi; aylıktan kesme cezası verilmesi durumunda da bu cezayı verme yetkisinin, amirin takdir yetkisini kaldıracak biçimde karar verilmesinde isabet bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2003/497, K:2003/672, T:20.03.2003)
50-657 sayılı Kanunun 83 ve 108 inci maddelerinde görülen sürelerin, yasal mazeret süresince uzayacağı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/1256, k:2003/706, T:25.03.2003)
51-Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının 4555 sayılı Kanun gereğince affa uğramış olsa bile, rütbe terfiinde değerlendirilemeyeceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/243, K:2003/2259, T:30.09.2003)
1-Disiplin cezalarına karşı, ceza verilen memur ile memurun dairesi amiri itiraz edebilir. (D.5.D. 16.05.1977 Gün ve E.1977/3494; K.1977/2569)
2- Disiplin soruşturmasını yapan kimse, disiplin kurulunda görevlendirilemez. (D.5.D. 18.03.1976 gün ve E.974/10222, K.1976/1267)
3-Adli yargıda beraat etmiş olmak, disiplin cezası verilmesini engellemez. (Adli kararların idari, tasarruflara tesiri söz konusu edilemeyeceği cihetle, davalının mahkemeden beraat kararı almış olması, daha önce idari soruşturma üzerine verilmiş olan meslekten ihraç kararının ortadan kaldırılmasını gerektirmeyeceğine karar verildi.) (D.5.D. 974/410 s.k.)
4-Kovuşturma izni verilmemiş olması disiplin cezası vermeyi engellemez. (Eylemde suç unsuru görülmeyerek kovuşturma izni verilmemiş olması, disiplin cezalarının mahiyetine göre, aynı eylemden dolayı disiplin cezası uygulanmasına engel değildir.) (DDK E.966/292, K.970/537)
5-Savunmasının, disiplin cezası vermeye yetkili amir veya merci tarafından alınması gerekir. (D.3.D. E.1973/072, K.1973/269)
6-Yasal dayanağı bulunmayan disiplin komisyonu disiplin cezası veremez. (D.5.D. 31.12.1965 E.2968, K.267)
7-Disiplin kurulunca verilen cezalar, idari bir işlemdir. (Disiplin kurullarınca verilen cezalar Anayasanın 118. maddesine göre bir idari yargı kararı değil, idari bir işlemdir. Bu nedenle temyiz davası biçiminde değil, iptal davası biçiminde kesin karar veren kurul veya makama husumetin yöneltilmesi gerekir.) (D.D.K. 10.04.1970 E.143, K/053)
8-Dışarıda mesleği ile ilgili faaliyette bulunan teknik personele disiplin cezası uygulanması yerindedir. ( Devlet daire ve müesseselerinde görev alan mühendis ve mimarların hariçte kendi meslekleri ile ilgili faaliyette bulunmaları 3458 sayılı mühendislik ve mimarlık hakkındaki kanunun 9. maddesi ile men edilmiştir.) ( D.12.D 09.10.1968 1967/1022)
9-Memurun amirine bağırıp çağırması hürmetsizliktir. (D.5.D. 27.01.1968 E.1963/4205, K.1968/156)
10-Suçun işlendiği ileri sürülen Pazar günü görevli bulunmadığı anlaşılan memura, böyle bir günde görev yapmadığı ileri sürülerek disiplin cezası verilemez. (…açıklanan nedenlerle, tatil günü olan …. tarihinde davacıya görev verilmesine olanak bulunmadığı cihetle adı geçenin bu görevi yapmadığı ileri sürülerek kınama cezasıyla tecziye edilmesinde kanuna uyarlık bulunmadığından dava konusu kararın iptaline karar verildi.) (D.5.D. 03.10.1977 E.1974/8042, K.1977/4295)
11-Hakkında soruşturma açılması nedeniyle 657 sayılı yasanın 137. maddesine göre görevden uzaklaştırılan memurların asıl kadro ünvanları saklı kalmak koşuluyla soruşturma sonuna kadar görevle ilişkilerinin fiilen kesilmesinin zorunlu olduğu. (D.5.D. E.986/1371, K.988/1903)
12-İptal kararı alan davacının göreve başlatıldıktan üç gün sonra yeniden görevden alınmasının iptal kararının uygulanmış sayıldığını göstermeyeceği ve bu uygulamanın nedenleri araştırılmadan davacının tazminat isteminin reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı. (D.5.D. E.1986/183, K.1987/1659)
13-Gözaltına alınmaları veya tutuklanmaları nedeniyle görevlerinden ayrılmak zorunda kalan memurların, gözaltına alınma veya tutukluluk hallerinin sona ermesi üzerine idarelerine başvurarak göreve başlamaları, aksi halde göreve izinsiz ve özürsüz gelmedikleri gerekçesiyle haklarında 657 sayılı kanunun 94. maddesinin uygulanabileceği. (D.5.D. E.1987/550, K.1987/2124)
14- 657 sayılı kanunun 137. maddesi uyarınca görevden uzaklaştırılmış olan memurun görevle ilişkisi fiilen kesilmiş olduğundan, görev mahallinden izinsiz ayrılmasının, görevin terk edilmesi olarak nitelendirilmeyeceği ve ilgilinin buna dayanılarak devlet memurluğundan çekilmiş sayılamayacağı. (D.5.D. E.1987/790, K.1988/562)
15- 06.08.1981 günlü Resmi Gazete?de yayımlanan ? Memurların Hastalık Raporlarını Verecek Hekim ve Sağlık Kurulları Hakkında Yönetmelik?in 8. maddesinin, gerek hasta memurun sevk edildiği sağlık kurumuna, gerek kendi kurumuna ilgilinin durumunu tespit konusunda görev yüklediği, idarenin kendisine düşen araştırma ve hastayı uyarma görevini yerine getirmeden, ilgiliyi görevden çekilmiş saymasında mevzuata uyarlık bulunmadığı. (D.5.D. E.1998/218, K.1988/1583)
16-657 sayılı kanunun 108. maddesinde, aksine bir kısıtlamaya yer verilmediğine göre, bu madde de sözü geçen refakatin, yalnızca hastanede değil evde de hastaya refakati kapsadığı bu nedenle eşinin hastalığının ve refaketçiye ihtiyacı olduğunu raporla belgeleyen davacıya ücretsiz izin verilmesi gerekirken görevden çekilmiş sayılmasında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı. (D.5.D. E.1987/2265, K.1988/1282)
17-…ancak idarecilik görevinde çalışan kamu görevlisine ait makam telefonunun görevinde başarılı olmadığı gerekçesiyle konuşmaya kapatılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı. (D.10.D. E.1986/2291, K.1987/985)
18-Asli cezanın memuriyete engel olmaması halinde fer?i cezanın da memuriyete engel kabul edilmemesi gerektiği. (D.5.D. E.1986/976, K.1987/531)
19-Memuriyete engel olan kesinleşmiş mahkumiyet kararının yazılı emir yoluyla kaldırıldığı takdirde, ilgilinin göreve dönmesi gerektiği. (D.5.D. E.1986/1032, K.1987/312)
20-Hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşmemiş bulunan davacının görevine son verilmesinin yasaya aykırı olduğu. (D.1.D. E.1986/1150, K.1987/576)
21-Disiplin soruşturmasının 15 gün içerisinde bitirilmemesinin disiplin suçunun zaman aşımına uğraması sonucunu doğurmayacağı. (D.8.D. E.1985/737, K.1987/204)
22-657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. ve 49. maddelerindeki hükümlerle cezalarını infaz süresinin değil, suçun ve eylemin ağırlığının ön planda tutulduğu, yüz kızartıcı olmayan iki ayrı suçtan verilen cezaların toplamının altı ayı aştığı gözönünde tutularak davacının görevine son verilmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı. (D.5.D. E.1987/1338, K.1987/1816)
23-İki kez üst üste olumsuz sicil alan memurların başka bir sicil amirinin emrine atanmasının 657 sayılı yasanın 243 sayılı KHK ile değişik 120. maddesinden doğan bir zorunluluk olduğu, ancak idarenin ilgili memurun hangi sicil amirinin emrine ve hangi ünvanla atanacağı konusunda takdir yetkisi bulunduğu. (D.5.D. E.1987/2249, K.1987/1231)
24-Aynı görevde uzun yıllar çalıştığı ve bu nedenle yıprandığı gerekçe gösterilerek bir memurun görevinden alınmasının mevzuata ve idare hukuku ilkelerine aykırı olduğu. (D.5.D. E.1986/714, K.1987/129)
25- 657 sayılı kanunun 94. maddesi hükmü karşısında ?devlet memurluğundan çekilme? isteği başvuru tarihini takip eden bir ay sonunda, herhangi bir makamın kabulüne gerek olmadan gerçekleşeceğinden, çekilme isteğinde bulunan davacının ?görevden çekilmiş sayılması? yolunda işlem yapılmasını yasaya aykırı olduğu. (D.5.D. E.1986/496, K.1987/646)
26-Yetersizliği tespit olunmadan daha önce bir siyasi partinin mensubu olmak yüzünden stajyer öğretmenin görevine son verilmesi kanuna aykırıdır. (D.5.D. 1966/4023)
27-Askerlik hizmeti nedeniyle görevinden ayrılanların, bu hizmetleri bittikten sonra göreve iadeleri gerekli olup, bu işlem açıktan atama işlemi niteliğinde olmadığından, haksız olarak işlemin geciktirilmesi nedeniyle mahrum kalınan aylıkların ilgiliye ödenmesi. (D.5.D. E.1986/1111, K.1987/221)
28-Kimliği belirli olmayan sanıklar hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı. (D.2.D. E.1987/210, K.1987/370)
29-Davalı idarede müfettiş olarak çalışan davacının eski yıllarda sonuçlandırıp yetkili yerlere teslim ettiği soruşturma dosyalarında ulaştığı kanaat ve öneriler sebep gösterilerek ve hukuken geçerli başka bir neden olmaksızın başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınmasının yasaya aykırı bulunduğu. (D.5.D. E.1986/1087, K.1987/605)
30-….Müdürü olan davacı hakkında imzasız mektuplarla yapılan ihbarlar üzerine, ….Müfettişi tarafından yapılan soruşturma nedeniyle otoritesinin zedelendiğinden bahisle tazminat davası açılmış ise de görevliler hakkında soruşturma ve takip şartlarının tayin ve takdiri idarenin yetkisi ve görevi olup bu hakkın kullanılması manevi tazminat verilmesini gerektirmez. (D.12.D. E.1966/726, K.1967/293)
31-Devlet memurunun yasal olarak teşekkül etmiş bir derneğe üye olması, bu derneğin kuruluş amaçları dışında faaliyet göstermiş olması halinde bile, üye oluşu gerekçesiyle teskiye amirince olumsuz sicil verilmesinde faktör telakki edilemeyeceği. (Ankara 6. İdare Mahkemesi K.1989/456)
32-Memur iken işlediği disiplin suçundan dolayı hakkında soruşturmaya başvurulmuş, ancak bu soruşturma bitmeden görevden ayrılmış bir kişi hakkındaki soruşturmanın sonuçlandırılması gerekir. (D.3.D. K.1977/42)
33-Görevi başında kalmasında sakınca bulunmadığı halde, bir memurun salt ceza kovuşturmasına uğradığı ileri sürülerek görevden uzaklaştırılmasında hizmet gereklerine ve yasanın amacına uyarlık bulunmadığı. (D.5.D. E.1973/2246, K.1977/5771)
34-Ceza kovuşturması sonucu beraat kararı verildiği halde bu kararın temyiz edilmesinin, görevden uzaklaştırmayı gerektirmeyeceği. (D.5.D. E.1973/6144, K.1976/3237)
35-Vazifede kalması mahsurlu olup olmadığı tetkik olunmadan ihbar üzerine bir memurun işten el çektirilmesi ağır hizmet kusurudur. (D.5.D. E.1965/6051, K.1966/564)
36-Beraat eden memur hakkında alınan görevden uzaklaştırma işlemi kaldırılmalıdır. (D.5.D. E.1973/5068, K.1976/7204)
37- Görevden uzaklaştırılan, görevi ile ilgili olsun olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınan memurlara, bu süre içinde, iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük zammı ve mali sorumluluk tazminatının ödenmesi gerektiğine çoğunlukla, özel hizmet tazminatının da aynı şekilde ödenmesi lazım geldiğine oybirliği ile karar verildi. (Sayıştay Gn.K.K. 3.5.1984, 4388/1S)
?Düzenlenen fezlekenin yetkili makam tarafından bir üst yazı ekinde Danıştay?a gönderilmesi gerektiği…? ( 2. Daire Esas 1989/245,Karar 1989/252)
? ….Sanık ilçe memuru olduğundan hakkında 1.derecede ilçe yönetim kurulunca karar verilmesi gerektiği…?(2.daire Esas: 1987/2392,Karar: 1989/1996)
?… Sanık İl İdari Şube Başkanı statüsünde bulunmadığından hakkında il yönetim kurulunca 1.aşamada karar verilmesi gerektiği…? (2.Daire Esas 1989/478,Karar 1989/555)
?…?ı döven sanığın fiilin TCK.nun 245.maddesine ilişkin ve kovuşturulmasının takibi şikayete bağlı olmayıp resen kovuşturulacağı vazgeçme ile yapılan kovuşturmanın ortadan kalkmayacağı….?
(2.Daire Esas 1989/320,Karar: 1989/764)
?Ölüm nedeniyle sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığı…? (2.Daire esas 1989/171, Karar No: 1989/905)
?Yakınıcıyı döven sanığın TCK.nun 456/4 ve 460.maddelerine ilişkin eyleminin vazgeçme nedeniyle kovuşturulamayacağı…? (2.daire Esas: 1989/303,Karar: 1989/908)
?Objektif esaslara dayanması gereken sicil raporlarında,sonradan çok kısa sürede meydana gelen olağandışı değişikliğin yalnızca sicil amirlerinin kanaati olarak açıklanmasının yeterli olmadığı sicilin olumsuz doldurulmasının somut gerçeklerinin idarece gösterilmesinin gerektiği… ?(İdari D.D.G.K.: Esas 1988/133,karar: 1989/16)
? Valiliklerce,ilgililer hakkında tesis edilen fişleme işleminin idarenin iç işleyişi ile ilgili bir husus olduğu, bu işlemlerin kesin ve yürütülmesi gerekli ve tek başına hukuki sonuçlar doğurabilecek nitelik taşımadıklarından idari davaya konu edilebilmelerinin imkansız bulunduğu…? (5.Daire Esas: 1988/948,Karar: 1989/785
? Mazeret izninin kullanılması amirin muvafakatına bağlı olduğundan,bu iznin bir dilekçe ile istenilmiş olmanın yeterli sayılamayacağı ve istemin uygun görüldüğü yolunda amirin yazılı onayının da alınmış olması gerektiği.?
(5. Daire Esas: 1987/2125, Karar No:1989/742)
? Sadece güvenlik soruşturması raporlarına dayanılarak ve Anayasanın 38. Madde 4. Fıkrası hükmü karşısında ilgililer hakkında olumsuz işlem tesis edilemeyeceği…? (5.Daire Esas No: 1988/1564 Karar No: 1989/1307)
? Ruhsatsız silah taşımak suçundan 10 ay hapis cezası bulunan davacının bu cezası tecil edilmiş bulunduğuna göre Devlet memurluğuna son verilmeyeceği…?
(5.Daire Esas No: 1988/190,Karar No: 1989/308,Esas No: 1990/2 Karar No: 1990/2 Danıştay kararı)
?İdarenin bir suçun yüz kızartıcı suç niteliğinde bulunup bulunmadığını tespitteki takdir yetkisinin mutlak olmadığı…? ( 5.Daire Esas: 1987/1931,Karar:1989/640)
?657 sayılı yasanın kimi durumlarda memurlara bir üst derece verilmesine imkan tanıyan değişik 37. Maddesinde sözü geçen son altı yıllık sicil notu ortalaması ibaresinin geriye doğru altı yıl olduğunda kuşkuya yer bulunmadığı…?
( 5. Daire Esas No:1988/2892,Karar No: 1989/1213)
? 657 sayılı yasanın 76.maddesine dayalı işlemlerde kamu yararı ve hizmet gereklerinin yanı sıra ilgilinin kazanılmış hak aylığının korunmasının da gözetilmesi gerektiği…? (5.Daire Esas No: 1989/825,Karar No: 1989/718)
? İlköğretim müfettişi olan davacının ikinci hizmet bölgesi sayıları …….. de en az beş yıllık hizmet süresini tamamlamadan bir başka ile yapılan atamasına ilişkin işlemin mevzuata aykırı olduğu ve bu aykırılığın,eşinin durumundan bahisle yaptığı istek doğrultusunda,görev yerinin üçüncü bir il olarak değiştirilmesiyle ortadan kalkmış sayılmayacağı…? (5.Daire Esas: 1988/1981,Karar: 1989/638)
?Yeterlik sınavında başarısız olan müfettiş yardımcılarının başka görevlere atanmasına ilişkin düzenlemede mevzuata ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı,ancak sözlü sınav sonucunun anlatım ve kişilik gibi amacı ve kapsamı anlaşılamayan hususlara göre belirlenmesinin yönetmelik hükümlerine açıkça aykırılık oluşturduğu…?
( 5.Daire Esas 1988/2954,Karar: 1989/32)
?7201 sayılı Tebligat Kanununun 3220 sayılı Kanunla değişik 21.maddesine göre yapılan tebligatta haber kağıdının muhatabının kapısına yapıştırılması zorunlu olduğundan,haber kağıdındaki tarih yerine tebligat mazbatasındaki tarihin esas alınarak davanın süre yönünden reddinde isabet görülmediği…? (6.Daire Esas: 1988/551,Karar:1989/694)
? Adliye mahkemesince verilen görevsizlik kararının tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerektiği,görevsizlik kararının tefhimi tarihinin süre başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği…?
( 6.Daire Esas: 1988/90,Karar:1989/308)
?İptal ile sonuçlanan işlem nedeniyle davacının manevi yönden zarara uğradığının kabulü gerektiği…?
(8.Daire Esas: 1988/302,Karar:1989/557)
?Öğrencinin savunması alınmadan disiplin cezası verilemeyeceği…?
(8.Daire Esas No: 1988/872,Karar No: 1989/595)
? Sınav sonuçlarının öğrenciye ilan tahtasından duyurulmasında ve gireceği sınav günlerinin de yine buradan bildirilmesinde usule aykırı bir yön bulunmadığı…? (8.Daire Esas No: 1988/442,Karar No: 1989/590)
?Kişilerin yasada belirtilen süreler içinde idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeden Danıştay?da dava açmaları idari merciin atlanması olarak sayıldığı…? (8.Daire Esas No: 1987/340,Karar No: 1989/306)
? Yapılan inceleme sonucunda,davacının sicillerinin iyi olduğu anlaşılmakla, hakkında 657 sayılı Kanunun 125.Maddesi 3.fıkrasının uygulanması yoluna gidilerek bir alt ceza verilmesi gerekirken Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında isabet bulunmadığı…? (10.Daire Esas: 1987/1476, karar:1989/734)
? Kendilerine yıl içinde toplam 40 gün hastalık izni verilen memurlara o yıl içinde bu süreyi aşan ilk ve müteakip bütün hastalık raporlarının geçerli sayılabilmesi için bunların kurumun veya İl sağlık ve Sosyal Yardım Müdürlüğünün belirleyeceği sağlık kurullarınca onaylanması gerektiği,davacının bir yıl içinde özürsüz olarak toplam 20 gün devamsızlığı bulunduğundan bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı…?(10.Daire Esas:1989/401 Karar No: 1989/1097)
?Davacının sınav günlerinde rahatsız olduğu, Devlet Hastanesi Baştabipliğinden alınan raporlardan anlaşılması nedeniyle, başarısız olduğu sınavların geçersiz sayılarak yenilenmesi gerekeceği…?
(8.Daire Esas: 1988/183, Karar: 1989/489)
?Davacının göreve başlaması gerektiği belirtilen … gününün Pazara rastladığı anlaşıldığından, büro hizmetinde çalışan ilgilinin esasen bu tarihte göreve başlama imkansızlığı dikkate alındığında, izin tecavüzünün…. Pazartesi tarihinden başladığının kabulü gerekeceği…?(10.daire Esas 1988/804,Karar: 1989/1188)
?Birlikte işlenen suçlarda ast üste bağlı olarak aynı yargı yerinde yargılanmaları gerektiği…?
(2.Daire Esas:1986/968,Karar:1988/1325) (2.daire Esas: 1989/1476 Karar:1990/710)
? 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun kapsamındaki suçların MMHK.kapsamına girmeyip,genel hükümlere göre kovuşturulacağı…? (2.Daire Esas: 1989/1538, Karar: 1989/2524)
?Soruşturma emri kapsamında bulunmayan sanıklar hakkında il yönetim kurulunca verilen kararın bozularak, ortadan kaldırılması gerekeceği.? (2.Daire Esas: 1987/3519,Karar: 1989/2591)
?Aynı soruşturmaya dayalı olarak tanık hakkında iki kez nakil işlemi tesisinde haklı bir isabet bulunmadığı?
(İdari D.D.G.K.Esas 1989/379,Karar: 1989/153)
Kamu Konutları Yönetmeliğinin,görevi tahsisli konutlarda oturmayı belli bir süre ile sınırlamadığı…?
(5.Daire Esas: 1989/1713,Karar 1989/1677)
?Yetki devrinde bulunan kamu yöneticisinin görevden ayrılmasının,yetki devrini de sona erdireceği…?
(5.Daire Esas 1989/2735,Karar:1989/2286)
?6245 sayılı Yasanın,emekliliğini isteyen memurlara ikamet edecekleri yere harcırah ödenebilmesi için ilgililerin Türkiye dahilinde yerleşmek niyetiyle oturacakları yeri belirtmiş olmalarını yeterli gördüğü dolayısıyla bu konunun ayrıca belge ile kanıtlanmasına gerek olmadığı…? (5.Daire Esas 1989/2147,Karar:1989/1699)
?Güvenlik soruşturması raporlarının,ön işlem niteliğinde olmaları nedeniyle tek başlarına idari davaya konu olamayacakları…? (5.Daire Esas 1989/1170,Karar:1989/1788)
?… Anadolu Lisesine kaydını yaptıran davacı,daha sonra birinci seçeneği olan… Anadolu Lisesinin kontenjanının artırılması ile bu okula kayıt yaptırabilecek duruma geldiğinden,bu yoldaki başvurusunun reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı…? (8.Daire Esas 1989/586,Karar:1989/744)
? M.E.B.na bağlı Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Disiplin Yönetmeliğinin 5. Maddesine göre okuldan sürekli uzaklaştırma cezası ile cezalandırılan öğrencinin artık yurt içinde hiçbir eğitim kuruluşuna devam imkanı kalmayacağı için Yönetmeliğin bu maddesindeki disiplin cezası, Anayasa ve Milli Eğitim Temel Kanununa aykırı olduğu için uygulanamayacağı…? (8.Daire Esas 1988/460, Karar: 1989/1011)
? Genelge ile Kanun ve tüzük uygulamasının askıya alınmasının mümkün olmadığı…?
(10.Daire Esas 1987/1017,Karar:1989/2139)
? Davacının,hakkında herhangi bir disiplin soruşturması açıklamaksızın,doğrudan disiplin amirince savunması alınarak aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasında isabet bulunmadığı? (10.Daire Esas 1987/2100,Karar:1989/2239)
? Zamanaşımı süresi geçirilmeden verilmiş bir disiplin cezasının İdari Mahkemece aynı konuda yeniden işlem tesisini gerektirecek şekilde iptali üzerine, herhangi bir şekilde zamanaşımı süresi işletilemeyeceği … Süresi içinde verilen disiplin cezası idare mahkemesince savunması alınmadığı gerekçesiyle bozulmuş,idare dosyadaki eksikliği tamamlayıp aynı teklifi uygulamış bu sefer mahkeme zamanaşımı gerekçesiyle uygulamayı bozmuşsa da Danıştay İdari Mahkeme Kararını bozmuştur.? (10.Daire Esas 1989/2299,Karar:1989/1735)
?5816 sayılı Kanunda yazılı suçları işleyenler hakkında genel hükümlere göre kovuşturma yapılması gerektiği…? (2.Daire Esas 1988/2423,Karar:1990/778)
?İdare mahkemesi kararını uygulamamanın görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı …?
(2.Daire Esas 1988/2101,Karar:1990/209)
?Kamu Konutları Yönetmeliğinin 2 sayılı cetvelinin II.Grup 7/A bendinde, Bakanlıklara bağlı ve ilgili kuruluşlarda görevli müfettişlerin görev tahsisli konut tahsis edilecek ünvanlar arasında sayılmaması yolundaki noksan düzenlemenin iptali …? (D.İdari D.D.G.K.Esas 1989/23,Karar No:1990/15)
? Mahkeme kararıyla yasak hakları geri verilen kişinin gerekli şartları bulunması halinde yeniden devlet memuru olabileceği…? (5.Daire Esas 1988/3019,Karar:1990/363)
? Soruşturmanın esenlikle yürütülmesi gerekçe gösterilerek kamu personelinin bir başka yerde geçici görevlendirilmesi yoluna gidilemeyeceği …? (5.Daire Esas 1989/547,Karar No:1990/420)
? 657 sayılı yasanın 94. Maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılan kişinin,görevden ayrıldığı tarih ten itibaren bir yıl geçmeden tekrar göreve dönmek için yaptığı başvurunun reddinde mevzuata aykırılık bulunmadığı…? (5.Daire Esas 1989/2002,Karar No :1990/730)
? Ortaokullardaki bir yıllık hazırlık sınıfı süresi, 657 sayılı yasanın 36.maddesi kapsamında kabul edilemeyeceğinden bu sürenin kademe ilerlemesinde değerlendirilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı…?
(5.Daire Esas 1988/3016,Karar:1990/564)
?I.ve II. Sicil amirlerince yapılan değerlendirmenin sicil notunun olumlu veya olumsuz şekilde oluşmasını gerektirecek biçimde farklılık göstermesi veya bu iki amirin ortalama notları arasında 10 veya daha fazla fark olması halinde 3.sicil amirinin değerlendirmesinin nihai sicil notu olduğu…? (5.Daire Esas 1990/697,Karar:1990/650)
?Annesinin, başkasının bakımına muhtaç olduğunu Sağlık Kurulu Raporuyla,babasının geliri bulunmadığını ise muhtarlık yazısıyla belgelendiren davacının nakil isteminin annesine bakmakla yükümlü olduğuna dair mahkeme kararı bulunmadığından bahisle reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği…? (5.Daire Esas 1990/843,Karar:1990/797)
? İmam-Hatip Lisesinde kazanılan parasız yatılılık hakkının, aynı dönemde kazanılan Anadolu Lisesinde kullandırılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı…? (8.Daire Esas 1988/1213,Karar No:1990/360)
(NOT: Yönerge ile bu hak tanındı.)
?Daha önce disiplin cezası almış olduğu suçu tekrar işlemeyip,başka bir disiplin suçu işlediği tespit edilen ilgiliye,tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle bir üst ceza verilemeyeceği…? (10.Daire Esas 1988/1946,Karar:1990/720)
? 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı hareket etmenin ve keyfi olarak yapılan satın almaların TCK.na göre görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı.? (Danıştay 2.Daire Esas No 1990/2244,Karar No:1990/3609)
?TCK.nun 565.maddesine ilişkin suçun TCK.nun 102/6. Maddesi uyarınca 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu.? (Danıştay 2.D.E.No:1990/768,K.No:1991/739)
?M.E.Bakanlığının taşra teşkilatı kapsamında bulunan İstanbul Devlet Kitapları Döner Sermaye Müdürlüğü elemanları olan sanıklar hakkında İl Yönetim Kurulunca karar verilmesi gerekeceği.?
(Danıştay 2.D. Esas No: 1991/408,KararNo:1991/527)
? Davacı, Bakanın onayı ile asaleten atama yapılabilecek olan şube müdürlüğü görevine valilik onayı ile vekalet ettiğinden bu görevin karşılığı olan özel hizmet tazminatının ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı.? (Danıştay 5.Dairesi, Esas No: 1988/67,Karar No:1991/395)
? İhtilasen zimmet suçundan 5 ay 25 gün ağır hapis ve müebbetten memuriyetten men cezası ile cezalandırılan davacının bu cezası tecil edilmiş bulunduğundan Devlet Memurluğuna son verilemeyeceği.? (Danıştay İdari Davalar Daireleri genel Kurulu Esas No:1991/15,Karar No:1991/8)
?657 Sayılı Yasanın 117.ve 118.maddeleri olumsuz siciller konusunda ?özel? bir düzenleme getirmiş olduğundan bu konuda açılacak davalarda sürenin anılan maddeler gözönünde tutularak hesaplanması gerektiği.? (Danıştay 5.Daire, Esas No: 1989/531,Karar No:1990/1649)
?Ortaöğretimde öğretmenliğe atanması nedeniyle davacının İlkokul öğretmenleri sağlık ve Sosyal yardım Sandığı üyeliğinin sona erdirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı.?
(Danıştay 5.Daire, Esas No: 1988/1598,Karar No:1990/1683)
? Memuriyetle bağdaşmayan tutum ve davranışları saptanan ve bu eylemleri nedeniyle disiplin cezası verilen davacının, adaylık süresinin dolması beklenmeden görevine son verilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı.?
(Danıştay 5.D.Esas No: 1990/3713 Karar No: 1990/1812)
?Davacının yerine atandığı kişinin görevden alınmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki kararın, onun yerine yapılan atamayı sebep unsuru yönünden hukuka aykırı kıldığı,dolayısıyla iptal kararını uygulamak üzere davacının görevden alınmasının idare yönünden Anayasal ve yasal bir zorunluluk olduğu.?
(Danıştay 5.D. Esas No: 1991/112,Karar No:1991/154)
?Bekleme ve Sorumluluk Sınavına katılacak öğrenci bulunmadığına göre davacının yaz tatili sırasında okula gelmemesinin görevden çekilmiş sayılmasını gerektirmeyeceği.?
(Danıştay 5.Daire, Esas No: 1989/3005,Karar No:1991/514)
? Davacının yürütmenin durdurulması kararı üzerine göreve başlatıldıktan üç gün sonra bu görevden alınmasının durdurulması kararını etkisiz bırakma amacını taşıyan,Anayasanın ve 2577 sayılı Yasanın sözüne ve özüne aykırı bir uygulama olduğu.? (Danıştay 5.Daire, Esas No: 1988/3400,Karar No:1991/178)
?Kanun yoluna başvurulduğundan bahisle iptal kararının uygulanmamasının idare yönünden ağır hizmet kusuru oluşturduğu.? (Danıştay 5.Daire, Esas No: 1989/2113,Karar No:1991/756)
?Ceza verilmesinden itibaren 5 yıl geçtikten sonra,ceza hiç verilmemiş sayılacağı için,ilgilinin idareye başvurarak sürücü belgesinin geri verilmesini isteyebileceği.? (Danıştay 8.Daire, Esas No: 1990/1181,Karar No:1991/411)
?Amirin ağır tahriki,hakareti ve dövme girişimi üzerine,amirle memur arasında meydana gelen karşılıklı hakaret ve dövme olayından dolayı memurun meslekten çıkarılamayacağı,ancak olayın ilgili tüzüğün diğer hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği.? (Danıştay 10.Daire, Esas No: 1990/1103,Karar No:1990/2547)
?Davacının posta ile gönderdiği özür dilekçesine ekli doktor raporunun,davacının başka bir ilde kamu görevlisi olduğu gözönüne alınmadan,raporun ve dilekçenin yönetmelikteki süreden sonra okul idaresine verildiği gerekçesiyle özür sınav hakkı tanınmamasının hak ve adalet kuralları ile bağdaşmayacağı.?
(Danıştay 8.Daire, Esas No: 1989/334,Karar No:1990/971)
?Eğitim-öğretim görmesine engel oluşturan rahatsızlığını 1985-1986 ders yılında okula devam edemeyeceğini belirten,raporla belgeleyen öğrencinin bu durumunun sadece rapor gününden sonraki devamsızlığı için bir özür olarak kabul edilemeyeceği,rahatsızlığının,raporun verildiği gün ortaya çıktığı düşünülmeyeceğinden önceki yarı yıla ilişkin rahatsızlığın ayrıca başka bir raporla kanıtlanması gerekmediği.?
(Danıştay 8.Daire, Esas No: 1989/852,Karar No:1990/1117)
?657 sayılı Yasanın 2670 sayılı Yasa ile değişik 127.maddesinde yer alan bir aylık soruşturma zaman aşımı süresi geçirildiğinden,verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı.?
(Danıştay 10.Daire, Esas No: 1988/2495,Karar No:1991/1002)
?Davacı hakkında soruşturmacı atanıp tam anlamıyla usulüne uygun bir soruşturma açılmaksızın doğrudan disiplin amirince savunma ve ifade alınıp her hangi bir rapora bağlanmadan disiplin cezası verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemi iptal eden Ankara 7. İdare Mahkemesinin 23.12.1993 tarih 1542 sayılı kararının onanmasına karar verildi.?
(D.8.Daire, Esas No: 1994/1044,Karar No:1994/447; Esas No: 1994/1157,Karar No: 1994/685)
?Bir memurun elinde olmayan nedenlerle göreve devam edememesi halinde o yılki sicilinin bir önceki amir tarafından verilmesi gerektiği.? (Danıştay 3.Daire, 23.11.1979, E.1979/423,K.1979/495)
? İdarenin hatalı işleminden dolayı hakkında sicil doldurulmayan memurun terfiinin geri bırakılamayacağı.? (Danıştay 5.Daire, 23.09.1982,E. 1981/2791,K.1982/8578)
?Kanaat bölümü ile hüküm fıkrası arasında uyum bulunmayan sicilin iptali gerektiği.?
(Danıştay 5.Daire, 21.05.1985,E.1981/2327,K.1985/1359)
? Sicilin Ocak ayında tanzim edilmemiş olması,usul yönünden hukuka aykırılığını gösterir.Ağır bir şekil noksanlığı olmadığı,ancak sicilin bilahare düzenlenmesinin olumsuz neticelenmesine etkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği.? (Danıştay 5.Daire,27.11.1985 E.1985/1307,K.1985/2531)
?Şartla salıverilme,ceza mahkumiyetini ortadan kaldırmadığından ilgilinin yeniden memuriyete atanmasının yapılmamasında mevzuata aykırılık olmadığı.? (Danıştay 5.Daire, 29.5.1978,E.1975/2619,K.1978/2003)
?Tam gün olarak toplam 20 gün devamsızlığı olmayan,ancak görevden uzak kaldığı saatlerin toplamı 20 günü geçen bir memurun 657 sayılı Yasanın değişik 125 inci Maddesinin E-d fıkrası uyarınca Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılamayacağı.? (Danıştay 1.Daire, 15.12.1983,E. 1983/309,K.1983/323)
?Yetki devrinde bulunan kamu yöneticisinin görevden ayrılması,yetki devrini de sona erdirir.?
(D. 5.D.E: 1989/2735,K.1989/2286)
?Mesleğinde yararlı olmadığı anlaşılan ve bu nedenle öğretmenlikten bakanlığa bağlı bir kuruluşla memurluğa atanan davacının öğretmenliğe iade edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı.?
(D.5.D.E: 1974/8074,K.1975/7735)
?Atatürk?ün manevi kişiliğine hakaret ettiği,Devlet düzenini dini esas ve inançlara uydurmak için propaganda yaptığı ve çevrede çalışmalara neden olduğu anlaşılan davacının İlkokul öğretmenliğinden alınarak büro hizmetlerinde görevlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı.?(D.5.D.E: 1973/12364,K.1977/1873)
?Görevinde başarılı olduğu sicilleri ile anlaşılan ve nakline sebep olarak gösterilen hususlar belgelerle sağlanmayan davacının nakil işleminin tesisinde kullanılan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri amacına uygun olmadığı.? (D. 5.D.E: 1984/834,1986/128)
? 657 Sayılı Kanunun 48.m.sinin ( A ) bendinin 5.fıkrasında sayılan suçlar dışındaki bir suç nedeniyle ( 6 ) altı aydan fazla hapis veya ağır hapis cezası alıp bu cezaları tecil edilmiş olanların görevlerine dönebilecekleri yolunda görüş bildirilmesine ve dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına.? (D.1.D.E: 1991/130,K.1991/301)
? İlgili hakkında verilen hapis cezalarının içtimai sonunda (6 ) altı aydan fazla olması halinin göreve son verme sebebi olamayacağı.? (D.5.D.E: 1980/4707,K.1982/6731)
? Memurun görevden çekilmiş sayılabilmesi için,görevi terk halinin ilgilinin iradesi dahilinde olması gerekeceğinden ve tutukluluk halinin iradesi dışında meydana gelmiş olması nedeniyle,tutuklu iken göreve devam etmediğinden bahisle çekilmiş sayılmasında isabet bulunmamaktadır.(D.5.D.E: 1980/7430,K.1983/7483)
?Görev yeri değiştirilen bir memurun bu kararın tebliği üzerine rapor alıp, (15) günlük izin süresini daha sonra kullanmasında yasaya aykırılık bulunmadığı,bu nedenle görevden çekilmiş sayılamayacağı?
(D.5.D.E: 1976/6758,K.1980/1735)
? Haklarında tesis edilen göreve son verme,görevden çekilmiş sayılma, ya da benzeri işlemlerin yürütmenin durdurulması kararıyla durdurulması üzerine görevine döndürülen memurlara fiilen görev yapmadıkları döneme ait özlük haklarının ödenmesi gerektiği? (D.5.D.E: 1983/116,K.1983/144)
?Çalışmalarını yakından tanıyan 1.sicil amiri tarafından olumlu görüş belirtilen davacının sicilinin,ikinci sicil amirince herhangi bir kanıt gösterilmeden olumsuz doldurulmasının objektif olmadığı gerekçesiyle iptali gerekeceği? (D.5.D.E: 1977/1580,K.1978/3284)
? Davacının hatalı olarak stajyerliğinin kaldırıldığının bilahare anlaşılması üzerine bu işlemin geri alınmasında idare hukuku ilkelerine aykırılık bulunmadığı?(D.5.D.E: 1972/1459,K.1976/1165)
?Yetersizliği tespit olunmadan daha önce bir siyasi partinin mensubu olmak yüzünden stajyer öğretmenin görevine son verilmez.? (D.5.D.E: 1965/67,K.1966/4023)
?Davacının öğrenciliği sırasında kopya çekerken yakalanması sonucu disiplin cezasına çarptırılmış olmasının,müfettişlik mesleğinin vakar ve ciddiyetine sahip bulunmadığı şeklinde yorumlanamayacağı?
(D.5.D.E: 1978/6508,K.1981/1340)
? Usulüne uygun olarak yapılmayan memuriyete alma sınavlarının iptali halinde,sonuçlarının da etkisiz kalacağı? (D.5.D.E: 1977/3615,K.1979/6034)
? Türbanlı olarak avukatlık stajı yapılamayacağı? (D.8.D.E: 1992/3342,K.1993/2611)
?Memur olarak görev yapan davacının görev yerine belirlenen usul ve esasları (başörtüsü) yerine getirmediği ve getiremeyeceğini de ısrarla belirtmesi nedeniyle Aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı? (D.8.D.E: 1993/543,K.1993/3747)
?Sahte fatura düzenleyerek veya sahte olduğunu bildiği fatura kullanarak vergi iadesinden yararlanan kamu görevlisine disiplin cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı? (D.8.D.E: 1993/1901,K.1993/3855)
? Tekerrür nedeniyle bir derece ağır ceza verilirken,işlenen suçun niteliği hangi cezayı gerektiriyorsa bu cezanın bir derece ağırının verilebileceği,yoksa her suç işlenişinde önceki cezanın bir üstü cezanın verilemeyeceği? (D.8.D.E: 1993/1293,K.1994/680)
? Soruşturma sırasında gözaltında bulunduğu için savunma veremeyen davacının süresinde savunma vereme diğinden söz edilemeyeceği? (D.8.D.E: 1991/3204,K.1993/165)
? Davacının sınav kağıdını vermemekle sınavda başarısız sayılacağı ayrıca salon düzenini bozduğu gerekçesiyle disiplin cezası verilemeyeceği? (D.8.D.E: 1991/3230,K.1993/269)
?Siyasi içerikli bildiriyi öğretim üyesinin kapısına astığı belirlenen davacıya verilen cezanın hukuka uygun olduğu? (D.8.D.E: 1991/3205,K.1993/496)
? Yer ve gün saptanarak davacıya savunma yapması yolunda ilan tahtasına asılan duyurunun, davacıya ulaştığının kabulü gerektiği? (D.8.D.E: 1991/3127,K.1993/991)
?Kopya kağıdında yazılı olan bilgilerin sınavda sorulan sorularla ilgili olmaması nedeniyle, davranışın kopya sayılamayacağı? (D.8.D.E: 1991/3377,K.1993/1270)
?Zimmet suçundan hüküm giyen davacının cezasının ertelenmiş olmasının disiplin cezası verilmesini engellemeyeceği? (D.8.D.E: 1993/407,K.1993/2184)
?Tekerrür nedeniyle daha ağır cezanın verilebilmesi için,önceki cezanın tebliğ edilmesi şart olmayıp,aynı nitelikte iki suçun işlenmesinin yeterli olduğu? (D.8.D.E: 1994/356,K.1994/1179)
?Bekar memurun kendisine tahsis edilen lojmanda evli kardeşiyle birlikte oturabileceği?
(D.8.D.E: 1994/2736,K.1995/1193)
?….Anılan yasa ve yönetmelikte sorumluluk ve yetki verilen Disiplin Amirin hem soruşturmacı, hem de ceza veren konumunda olmasını engelleyen bir kural bulunmamaktadır.
Diğer yandan kamu görevlilerinin,kamu hizmeti sırasında yaptıkları yönetsel işlemlerin yasa, tüzük ve yönetmeliklere uygun olması zorunludur. Kamu görevlilerinin kişisel olarak yansız bir konumda bulunup, bulunmadıkları konusunda bir irdelemeye gerek yoktur. Yargıçların kişisel yansızlığı ile diğer kamu görevlilerinin kişisel yansızlığını birbirine karıştırmamak gerekir. Yargıç yansızlığı yasalarla özel olarak düzenlemiştir.
….. cezayı veren kişinin yansız konumda olup olmadığının incelenmesi yerine,verilen cezasının yasa,tüzük,yönetmelik ve hukuk kurallarına ve işlenen suçun niteliğine uygun olup olmadığının incelenmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle Antalya İdare Mahkemesinin (… olayda davacı hakkında soruşturmayı yürüten ve sonuçlandıran disiplin amirinin soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgeleri değerlendirerek karar vermesi yansızlık ilkesi ile bağdaşmadığından işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden…) kararının bozulmasına …? (D.8.D.E: 1991/1310,K.1992/215)
?625 sayılı Yasanın 49. Maddesinde yer alan ve Özel Öğretim Kurumları yönetici ve öğretmenleri hakkında M.M.H.K. hükümlerinin uygulanmasına olanak tanımayan hükme rağmen ve anılan yasada soruşturma yöntemi konusunda bir başka düzenlemede bulunmamasına karşın sanık… hakkında M.M.H.K hükümlerine göre verilen Men-i Muhakeme kararının bozularak, M.MH.K.?na göre karar verilmesine yer olmadığına ve genel hükümlere göre işlem yapılmak üzere dosyanın yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine? (D.İ.İ.K.E: 1995/103,K.1995/219)
?Memurin Muhakematı hakkında kanun hükümlerine göre yapılan soruşturmalarda sanık ve tanık ifadelerinin alınmasına yeminli zabıt katibi bulundurulmasının zorunlu olmadığı? (D.I.D.D.E: 1995/195,K.1995/220)
?Aday memurlar için 657 sayılı yasanın 56.maddesinin uygulanması gerekirken,125.maddenin uygulamasında isabet bulunmadığı? (D.8.D.E: 1991/1603,K.1992/705)
?Yasadışı siyasal partiye üye olmanın Devlet Memurluğundan çıkarılmayı gerektirdiği?
(D.8.D.E: 1991/1864,K.1992/2349)
? Meslektaşı ile zina yapan ve ceza davasından hüküm giyen öğretmene,meslekten çıkarma cezası verilmesinde hukuk?a aykırılık olmadığı? (D.8.D.E: 1993/2558,K.1994/616)
? Memur sendikaları ile ilgili yasal bir düzenlemenin yapılmamış olması nedeniyle,Devlet memurlarının sendika temsilcisi veya sıfatıyla da olsa,basına demeç vermelerinin 657 sayılı Yasanın 15.maddesinin hükmüne aykırı olduğu? (D.8.D.E: 1994/740,K.1994/3027)
?Başarılı ve sicili temiz olan görevlilere,bir alt ceza uygulanmamak nedeninin açıklanması gerektiği?
(D.8.D.E: 1991/1399,K.1991/1067)
?657 sayılı yasada ağır hapis cezasının süresi yönünde bir ayırım yapılmadığından 5 ay hapis cezası bulunan davacının memuriyete atamasının yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı?
(D.8.D.E: 1988/1519,K.1991/1195)
?Sınavların yapılış koşulları ve sınav evrakı objektif değerlendirmeye esas alınamayacak biçimde olduğundan,lise diplomasının geçersiz sayılmasında isabetsizlik bulunmadığı? (D.8.D.E: 1982/1985,K.1983/1482)
?Yapılan güvenlik soruşturması göz önüne alınarak henüz asaleti tasdik edilmemiş bulunan aday memurun görevine son verilmesinin,hatalı yapılan atama işleminin geri alınması mahiyetinde olduğu? (D.8.D.E: 1981/1966,K.1985/2488)
?… dosyadan davacının, bir gazeteciyle yaptığı konuşmanın,mesleğin sorunlarını ve meslek mensuplarının sıkıntılarını dile getiren genel bir sohbet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar,Devlet memuru olan davacının söz konusu davranışı daha dikkatle olması için uyarılmayı gerektirir ise de; bu davranış basına bilgi ve demeç verme niteliğinde olmadığından,aksi düşünüşle verilen disiplin cezasına ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle İstanbul 5.İdari Mahkemesinin…. gün ve …… sayılı kararının yürütmesinin durdurulmasına 6.7.1995 günü oy çokluğuyla karar verildi.?(D.8.D.E: 1995/2659)
1-Rekabet Kurulu Başkanının milletvekili genel seçimlerine katılmak için istifası içn boşalan üyeliği yapılacak seçimle ilgili olarak; boşalan kadronun ilgilinin seçimi kaybetmesi durumunda eski görevine atanmasına olanak sağlamak amacıyla boş tutulamayacağı hakkında.(Danıştay Birinci Daire, E:1999/29, K:1999/26, T:16.02.1999, DD.S:101, s.53)
Emekli Sandığına tabi bir görevden emekli olan davacının çocuğunun sağlık yardımının T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce Karşılanması isteminin reddine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1999/109, K:1999/384, DD:101, s:13, T:15.3.1999)
________________________________________
2-Geçici görevle ilçede görev yaparken suç işleyen sanık hakkında ilçe yönetim kurulunca karar verilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay İkinci Daire, E:1997/1844, K:1999/834, T:23.03.1999, DD.S:101, s.71)
________________________________________
3-Din görevlilerinin işlemiş oldukları suçlardan dolayı genel hükümlere göre haklarında işlem yapılması gerektiği hakkında. (Danıştay İkinci Daire, E:1997/1664, K:1999/870, T:24.03.1999, DD:101, s:72)
________________________________________
4-İtfaiye eri olarak görev yapan kişinin Memurin Muhakematı Hakkında Kanun kapsamına girmeyeceği hakkında. (Danıştay İkinci Daire, E:1998/4058, K:1999/26, T:06.01.1999, DD:101, s.73)
________________________________________
5-Mahkeme kararını yerine getirmemek eyleminin Türk Ceza Kanununa göre, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı hkkında. (Danıştay İkinci Daire, E:1997/1580, K:1999/207, T:03.02.1999, DD:101, s.74)
________________________________________
6-Emekli Sandığına tabi bir görevden emekli olan davacının çocuğunun sağlık yardımının T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce karşılanması isteminin reddine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:1999/109, K:1999/384, T:15.03.1999, DD:101, s:93)
________________________________________
7-Açıktan memur atanması amacıyla yapılan sınavla ilgili olarak tapılan soruşturmada sınavın usulsüz olarak yapıldığı ve sınav kağıtlarının bir kısmında tahrifat bulunduğu saptandığından sınavın ve bu sınava dayanılarak yapılan atamaların iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1998/792 K:1999/181 DD:101 Sayfa:98 T:5.2.1999)
________________________________________
8-…Belediye İktisat İşleri Müdürlüğünde İktisat Müfettişi olan davacının bir kariyer içinde yetişen belediye müfettişi sayılmasının olanaklı olmadığı hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1998/523 K:1999/22 DD:101 Sayfa:101 15.1.1999)
________________________________________
9-Davacıdan önce il müdürü olarak görev yapan kişi hakkında verilen iptal kararının uygulanması amacıyla müşterek kararname çıkarılmadan bakan işlemiyle davacının il müdürlüğü görevinden alınmasında hukuka aykırılık olmadığı; Davacının yargı kararını uygulamak amacıyla il müdürlüğünden alınması üzerine mühendisliğe atanması işleminde geçmiş hizmetleri ve bulunduğu görevlerin dikkate alınmamış olmaması nedeniyle açık takdir hatası bulunduğu hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1997/134 K:1999/407 DD:101 Sayfa:104 22.3.1999)
________________________________________
10-Davacının 4353 sayılı Kanunun 5797 sayılı Kanunla değişik 6/1 inci maddesinde öngörülen baş hukuk müşaviri ve muhakemat genel müdürünün inhası (önerisi) şartına uyulmadan doğrudan bakan onayı ile baş hukuk müşavirliğine atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında (Danıştay 5.Daire, E:1998/4336 K:1999/130 DD:101 Sayfa:368 22.4.1999)
________________________________________
11-Konuya ilişkin kanun ve yönetmeliklerde devlet alacağının zaman aşımına uğramasında sorumluluğu saptanan vergi dairesi görevlilerinin bu eylemlerinin hangi yaptırımı içerdiği ve bu zararın kendilerinden nasıl tahsil edileceği konusunda özel bir kural öngörülmediğine göre uyuşmazlığın yorumu ve uygulanması yargı kararlarıyla istikrar kazanmış bulunan Devlet Memurları Kanunun 12 nci maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 5.Daire E:1998/3668 K:1999/287 DD:101 Sayfa:372 11.12.1999)
________________________________________
12-Hakkında tesis edilmiş bir naklen atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada lehine yürütmenin durdurulması veya iptal kararı verilen kamu görevlisinin bu karar verilmeden veya verilen kararın gerekleri yerine getirilmeden önce kendi isteği ile emekliye ayrılması halinde göreve iade yönünden uygulanması gerekli bir yargı kararının varlığından söz edilemeyeceği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1998/2407 K:1999/222 DD:101 Sayfa:375 2.2.1999)
________________________________________
13- Mezuniyetten sonra 657 sayılı Kanunun 36/A-12-d hükmüne göre yapılacak intibakın hukuksal sonuçları mirasçılara intikal edecek nitelikte olduğundan, mirasçıların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10 uncu maddesi kapsamında idareye başvurabilmelerinin ve bunun sonuçlarından başvuru tarihinden itibaren yararlanmalarının mümkün olduğu hakkında (Danıştay 5.Daire E:1996/426 K:1999/534 DD:101 Sayfa:382 3.3.1999)
________________________________________
14-Bakanlar Kurulu Kararıyla kullanımı ve kadro değişikliği konusunda bir düzenleme yapılmasının ve bu düzenlemenin bir sonuç doğurabilmesi için örgüt yapısını düzenleyen bir kanun ya da kanun hükmünde kararnamenin yürürlükte bulunması gerektiği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1998/126 K:1999/2202 DD:101 Sayfa:385 23.61999)
________________________________________
15-Sicil amirlerinin yönetici kadrosundaki memurların özellikle yöneticilik yeteneği ile ilgili olumsuz değerlendirmelerinin naklen atama işleminin tesisine dayanak alınabileceği hakkında(Danıştay 5.Daire E:1998/2434 K:1999/74 DD:1001 Sayfa:394 11.1.1999)
________________________________________
16-Fen-Edebiyat Fakültesi öğretim görevlisi iken tıp fakültesi döner sermaye işletme müdürü olarak atanan ve fiilen döner sermaye işletme müdürlüğü yapan davacıya döner sermaye katkı payı ödenmesi gerektiği hakkında. (Danışta Sekizinci Daire, E:199/2596, K:1999/387, T:11.02.1999, dd.s:101, s.600)
________________________________________
17-Yüksek yargı organları başkanlığı ve başbakanlık müsteşarlığından emekli olanlara, özel tahsisli konut tahsisi edilmesine ilişkin yönetmelik değişikliğinin yasaya aykırı olduğu hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E:1998/3854, K:1999/430, T:15.02.1999, DD:S.101, s.601)
________________________________________
18-Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanları ve Memur Disiplin Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde belirtilen yönetim görevinden ayırma cezasının ancak yönetmeliğin 4/c maddesinde belirtilen görevlilere verilebileceği, üzerinde idarecilik görevi bulunmayanlara verilemeyeceği hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:1996/940 K:1999/416, T:11.02.1999, DD:S.101, s.603)
________________________________________
19-Kamu Konutları Yönetmeliğinin 2 sayılı cetvelinin 1 inci paragrafında yer alan hüküm ile kamu kurum ve kuruluşlarına görev tahsisli konut tahsis edilecek eşdeğerde ek görev unvanı belirleme yetkisi verildiği, cetvelde belirlenen görev unvanlarının çıkarılması yetkisi verilmediği hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1997/3963, K:1999/78, T:13.01.1999, DD:S.101, s.605)
________________________________________
20-Bakanlıkların ve diğer kurumların yurtdışı teşkilatında görevli bütün memurların disipline aykırı davranışları hakkında Dışişleri Bakanlığı aracılığıyla ilgili kurumca disiplin soruşturması yapılması gerektiği hakkında (Danıştay 8.Daire E:1996/5187 K:1999/198 DD:101 Sayfa:611 2.2.1999)
________________________________________
21-Davacının fiiline uygun olarak yargı kararı uyarınca tesis edilen disiplin cezasının 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesindeki zamanaşımı sürelerine bağlı olmadığı hakkında. (Danıştay 8.Daire E:1998/6475 K:1999/222 DD:101 Sayfa:613 3.2.1999)
________________________________________
22-Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası disiplin kurulunca verilmesi hükme bağlandığından bir alt ceza uygulama yetkisinin yine aynı kurula ait olduğu, bu cezanın disiplin amirince verilemeyeceği hakkında (Danıştay 8.Daire E:1996/4782 K:1999/714 DD:101 Sayfa:615 25.2.1999)
________________________________________
23-Hastanede şef yardımcısı olarak görev yapan davacının limitet şirket kurarak şirket müdürlüğünü üstlenmeleri nedeniyle 657 sayılı Kanunun 125/D-h maddesi uyarınca cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı (Danıştay 8.Daire E:1996/2509 K:1999/551 DD:101 Sayfa:606 18.2.1999)
________________________________________
24-Ordotonti uzmanı olarak görev yapan davacının özel hizmet tazminatı ve döner sermaye payının uzman tabipler için ödenen oranda ödeneceği hakkında (Danıştay 8.Daire E:1997/4627 K:1999/1489 DD:101 Sayfa:617 17.3.1999)
________________________________________
25-Sağlık memuru olarak çalışan ve ?Üniversitesi Sağlık İdaresi Yüksekokulundan mezun olan davacının özel hizmet tazminatı ödemesinin yükseköğrenim görmüş yardımcı sağlık personeline ödenen oranda ödeneceği hakkında. (Danıştay 8.Daire E:1997/3792 K:1999/1484 DD:101 Sayfa:619 17.3.1999)
________________________________________
26- 570 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 2 nci maddesi uyarınca bu KHK nın 4 ve 7 nci maddeleri ile üniversite ödeneği ve makam tazminatında yapılan ek iyileştirmeden doğan 3,5 aylık fark ödenmesini geliştirme ödeneği hesabında uygulanmayacağı hakkında (Danıştay 8.Daire E:1997/5053 K:1999/ 1480 DD:101 Sayfa:620 17.3.1999)
________________________________________
27-Lisansüstü öğretim için yurtdışına gönderilecek öğretim elemanlarına belirli yaş sınırlaması getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8. Daire , E:1996/5086, K:1999/209, T:02.02.1999, DD:S.101, s.627
________________________________________
28-Aday öğretmen iken görevden çekilen veya çekilmiş sayılan ilgililerin yeniden atanmak için yaptıkları başvuruların ilk defa atama olarak değerlendirilmesinde 657 sayılı Kanunun 92 nci madde hükmüne aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1998/547 K:1999/112 DD:101 Sayfa:809 3.2.1999)
________________________________________
29-Aday öğretmen iken askere gitmek üzere görevinden istifa ederek ayrılan ve askerlik hizmeti dönüşü başka bir kuruma aday olarak atandıktan sonra istifa ederek memurluk görevinden ayrılan davacının yeniden öğretmenlik görevine atanması isteminin ilk defa atama olarak değerlendirilmesinde ve yaş koşulunu taşımaması sebebiyle reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1998/549 K:1999/113 DD:101 Sayfa:814 3.2.1999)
________________________________________
30-Tarım ve Köyişleri Bakanlığında çalışan personelin atama ve yer değiştirme işlemlerinin yönetmelikle değil tayin ve nakil talimatıyla yürütüldüğü ileri sürülerek davacıya 657 sayılı Kanunun 64 üncü maddesi uyarınca 1 inci derecede öncelikli yörelerde çalışması nedeniyle verilen 2 kademenin geri alınamayacağı hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1997/2698 K:1999/167 DD:101 Sayfa:819 DD:101 Sayfa:819 8.2.1999)
________________________________________
31-Davacının mezun olmadığı halde başvuru dilekçesinde ziraat mühendisi olduğunu belirterek ve mülakat tutanağını da ziraat mühendisi olarak imzalayarak davalı idareyi gerçeğe aykırı beyanı ile yanıltması sonucunda ataması yapılmış olduğundan görevine son verilmesine ilişkin işlemin İlk Defa Devlet Kamu Hizmetlerine Devlet Memuru Olarak Atanacaklar Hakkında Yönetmelin 20 nci maddesine uygun bulunduğu hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1996/2875 K:1996/186 DD:101 Sayfa:821 8.2.1999)
________________________________________
32- Stajyer öğretmen iken 657 sayılı Kanunun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca görevine son verilmiş olan davacının, yeniden görevine atanma istemiyle yaptığı başvurusunun ilk defa atanacaklar için ilgili mevzuatında öngörülen yaş koşulunu taşıması gerektiği hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1996/2822 K:1999/190 DD:101 Sayfa:823 8.2.1999)
2-Memurin Muhakematı Hakkında Kanuna göre yapılan soruşturmalarda ifade almanın zamanaşımı süresini kesmeyeceği hakkında. (Danıştay İkinci Dairesi, E:1997/1968, K:1999/1043, T:14.04.1999, DD:S.102, s.81)
________________________________________
3-Veznedar görevini yapan kişiyi gerektiği gibi kontrol etmeyerek zimmet suçunun oluşmasına neden olmanın TCK?nın 203 üncü maddesindeki suçu oluşturacağı hakkında (Danıştay 2.Daire E:1998/1035 K:1999/940 DD:102 Sayfa:84 6.4.1999)
________________________________________
4- APK uzmanı olan davacıya 141 seri nolu DMK Genel Tebliğinin 5/2 maddesi uyarınca makam tazminatı ödenmeyeceğine ilişkin işlemin ve anılan düzenlemenin 657 sayılı Kanunun 43/B maddesi uyarınca hukuka aykırı olduğu hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1997/185 K.1999/510 DD:102 Sayfa:86 30.4.1999)
________________________________________
5-MKEK Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı olan davacının görevine atanmasında uygulanan usulün görevden alma sırasındada uygulanması gerekeceği hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1997/536 K:1999/547 DD:102 Sayfa:91 9.4.1999)
________________________________________
6-Milletvekili genel seçimlerine katılmak için görevinden istifa eden, milletvekili olamaması sebebiyle önceki görevine iadesi yolundaki başvurusu zımnen reddedilen davacıya mali haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren değil görevine başlama tarihinden itibaren verilebileceği hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1997/726 K:1999/525 DD:102 Sayfa:93 7.5.1999)
________________________________________
7-Emniyet müdürlerinin bir üst sınıfa terfi etmelerinde, kıdem ve liyakata göre yapılan sıralamada bulunulan sıranın kadro sayısından aşağı olması durumunda ilgilinin bir üst sınıfa yükseltilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1999/56 K:1999/803 DD:102 Sayfa:96 25.6.1999)
________________________________________
8-Mecburi hizmet yükümlülüğü nedeniyle ancak kazai rüşt kararı alınmaksızın 18 yaşın altında geçen hizmet sürelerinin emeklilikte değerlendirilemeyeceği ve göreve aybaşından sonra başlayanların emeklilik hizmet süresinin takip eden aybaşından itibaren hesaplanacağı, ancak 18 yaşın altında hizmete başlayanların 18 yaşını doldurdukları tarihte göreve yeni başlayan iştirakçi olarak nitelendirilemeyeceği ve hizmet süresinin 18 yaşını doldurduğu tarihten itibaren hesaplanması gerekeceği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1999/2417 K:1999/2394 DD:102 Sayfa:311 30.6.1999)
________________________________________
9-Hakim adaylığı sınavını kazanan ancak ataması yapılmadan askere giden ve 458 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Yürürlüğe girdiği 15.10.1991 tarihinde de askerde bulunan davacının 458 sayılı KHK dan yararlandırılması gerektiği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1996/1118 K:1999/996 DD:102 Sayfa:318 19.4.1999)
________________________________________
10- Üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle 657 sayılı Kanunun 36/A-12-d maddesi uyarınca yapılan intibak işlemine karşı süresinde dava açmayan davacının yükselebileceği dereceye getirilmesinin kadro şartına bağlı olduğu hakkında (Danıştay 5.Daire E:1999/413 K:1999/1112 DD:102 Sayfa:322 21.4.1999)
________________________________________
11-Harcırah ödenen kişilerin beyanlarının gerçek dışı olduğunun saptanması halinde her zaman 6245 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının uygulanabileceği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1996/800 K:1999/1280 DD:102 Sayfa:324 27.4.1999)
________________________________________
12-İdare tarafından kadro şartı aranmaksızın davacının intibakı yapılabilecek iken, kadro aranması sonucu geçirilen zaman nedeniyle uğranılan zararın tazmini gerektiği hakkında. (Danıştay 5.Daire E:1996/985 K:1999/1055 DD:102 Sayfa:326 20.4.1999)
________________________________________
13-Davacıya yaş haddini doldurduktan tarihten sonra çalıştırmaya devam den kurumun, daha sonra yaş haddini doldurduğu tarih itibarıyla emeklilik tahsisi yapılması nedeniyle uğranılan zararı hizmet kusuruna dayalı olarak tazminle yükümlü olduğu hakkında (5.Daire E:1999/1230 K:1999/2392 DD:102 Sayfa:329 30.6.1999)
________________________________________
14-Unvan yükselmesi için gereken şartları taşımadan sigorta müdürlüğüne atandığı anlaşılan davacının bu işlemin geri alınarak şefliğe atanması sırasında daha önce bulunduğu şeflik kadrosundaki derecesinin korunması gerektiği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1998/4622 K:1999/1685 DD:102 Sayfa:331 24.5.1999)
________________________________________
15-Üniversitelerde, öğretim üyeleri dışında kalan öğretim elemanları kadrolarına yapılacak atamaları Maliye Bakanlığı iznine tabi kılan tebliğ hükmünün mevzuata ve hukuka aykırı olduğu hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:1997/775, K:1999/4181, T:26.6.1999, DD:S.102, s.476)
________________________________________
16-Takdir Komisyonu Başkanlarına da görev tahsisli lojman verilmesi için yönetmelikte değişiklik yapılması isteminin reddi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, lojmanı süresinde boşaltmaması nedeniyle %100 zamlı kira alınması yönündeki işlemin hukuka aykırı olduğu hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1998/2541, K:1999/4182, T:22.06.1999, DD:S.102, s.479)
________________________________________
17-Davacıya verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası kesin bir işlem olduğundan, 2577 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca üst makama yapılan itirazın dava açma süresini durdurmayacağı hakkında (Danıştay 8.Daire E:19998/5045 K:1998/3688 DD:102 Sayfa:490 8.6.1999)
________________________________________
18-Hastalık iznine ayrılmış bulunan disiplin amirinin uyarma cezası verme yetkisi bulunmadığı hakkında (Danıştay 8.Daire E:1998/2038 K:1999/2990 DD:102 Sayfa:491 13.5.1999)
________________________________________
19-TCDD Bölge Müdürlüklerinde işletme müdürü olarak görev yapanların müstakil bir işletmenin yöneticisi olarak görev yapanlar için belirtilen oranda özel hizmet tazminatı ve ek gösterge verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında (Danıştay 8.Daire E:1996/3005 K:1999/2918 DD:102 Sayfa:493 11.5.1999)
________________________________________
20- Jandarma ve polisin birlikte çalışmalarına gerek duyulan durumlarda, özel görevin yerine getirilmesi sırasında jandarma komutanı olan subayın polis memurunun amir olacağı hakkında (Danıştay 8.Daire E:1996/5175 K:1999/1956 DD:102 Sayfa:495 12.4.1999)
________________________________________
21-Milli Eğitim Müdürlüğü inşaat şube müdürlüğü emrinde görevli teknik personele, Bayındırlık ve iskan Bakanlığında görevli emsali teknik personele ödenen oranda tazminat verilemeyeceği hakkında (Danıştay 8.Daire E:1997/1762 K:1999/2753 DD:102 Sayfa:496 4.5.1999)
________________________________________
22-Konservatuarlar ile eğitim fakülteleri mezunlaeı eşdeğer edilmeyeceğinden; eğitim fakültesi mezunu olan davacının, sözleşmeli sanatçı öğretim elemanı olarak çalıştırılması isteminin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1997/1749, K:1999/4323, T:30.06.1999, DD:S.102, s.512)
________________________________________
23-Meslek yüksek okulu müdürü olan davacıya, profesörlük kadrosunda 3 yılını doldurmamış olmasına rağmen ek göstergesinin genel müdür seviyesinden yüksek olması nedeniyle makam tazminatı ödenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1996/1930, K:1999/4194, T:22.06.1999, DD:S.102, s.520)
________________________________________
24-Davalı üniversitede kısmi statüde görev yapan davacının görev süresinin uzatılmamasında, usulde paralellik ilkesi gereği ilk atamadaki usulün uygulanacağı yolunda yasa hükmü olmadığından, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1999/7119, K:1999/3067, T:18.05.1999, DD:S.102, s.522)
________________________________________
25-Profesör unvanı ile 657 sayılı Kanuna tabi olarak çalışanların makam tazminatından yararlanamayacakları hakkında. (Danıştay 8.Daire E:1996/4494, K:1999/2624, T:30.04.1999, DD:S.102, s.524)
________________________________________
26-Halen özelleştirme program ve kapsamında bulunan Türk Telekominikasyon A.Ş.?de çalışan personelden emeklilik hakkını kazanıp ta emekli olmak isteyenlere 4046 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi uyarınca emekli ikramiyelerinin %30 fazlasıyla ödenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 10. Daire, E:1996/9867, K:1999/3470, T:16.06.1999, DD:S.102, s.613)
________________________________________
27-Davacının 7.7.1982-30.12.1982 tarihleri arasında kullandığı 6 ay ücretsiz izin süresinin borçlandırılması istemiyle 29.7.1992 tarihinde yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda davanın reddine karar veren idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında (Danıştay 10.Daire E:1997/4983 K:1999/3358 DD:102 Sayfa:647 14.6.1999)
________________________________________
28-5 inci dereceli memur kadrosunda bulunan ve 4 üncü derecenin 7 nci kademesinden aylık alan davacıya daha üst derecede memur kadrosu olmaması sebebiyle üst dereceden kadro verilmemesi ve 657 sayılı Kanunun 67 nci maddesi uygulanarak kazanılmış hak aylığının 3 üncü dereceye yükseltilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında (Danıştay 12.Daire E:1997/3419 K:1999/1074 DD:102 Sayfa:715 27.5.1999)
________________________________________
29-Kurumda bir hekim kadrosu ihdas edilerek tam gün kadrolu hekim çalıştırılmaya başlanmış olması ve dava konusu işlemin tesisinden sonra kadrolu hekimden başka aynı görev için part-time olarak geçici görevlendirme suretiyle personel alınmış olması karşısında hizmetin ortadan kalktığından söz edilemeyeceğinden 657 sayılı Kanunun 4/B maddesine göre sözleşmeli olarak çalışan ve hizmetinde başarılı olmadığı yolunda bir tespit de bulunulmayan davacının kadroya geçirilmesi mümkün iken hizmetine ihtiyaç bulunmadığı nedeniyle sözleşmesinin feshine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında (Danıştay 12.Daire E:1998/930 K:1999/631 DD:102 Sayfa:717 20.4.1999)
________________________________________
30- MKEK Genel Müdürlüğünde müşavir olarak görev yapan davacıya 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununa 243 sayılı KHK ile eklenen ek 67 nci madde uyarınca tespit edilen XII Sayılı eşitlik cetveline göre daha önce görev yaptığı ?Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü kadrosunun genel müdürlük kadrosu ile eşitlenmiş olması sebebiyle 657 sayılı Kanunun değişik 43 üncü maddesi gereğince genel müdürlük makam tazminatı ödenmesinin fabrika müdürlüğü görevini yürüttüğü tarihlerde genel müdürlük kadro unvanına makam tazminatı ödenmesi koşuluna bağlı bulunduğu hakkında (Danıştay 12.Daire E:1997/2738 K:1999/675 DD:102 Sayfa:720 21.4.1999)
1-Başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınan herhangi bir kadroya da atanmayan Devlet memurları ve diğer kamu görevlilerine, alındıkları kadrodan aylık ve diğer özlük haklarının ödenmesine olanak bulunmadığı hakkında (E:1999/86 K:1999/167 DD:103 Sayfa:48 1.Daire 10.11.1999)
________________________________________
2-Görevinden alınarak başka bir göreve atanan ve bu atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı gereğince görevine iade edilen bir kamu görevlisinin, yeniden görevinden alınarak başka göreve atanması ve bu işlemlere karşı dava açmamış olmasının, sonradan tesis edilen atama işlemlerini benimsediği, ilk işlemle menfaat ilişkisi kalmadığı ve bu işleme karşı açtığı dava ve iddialarından vazgeçtiği anlamında değerlendirilemeyeceğinden, iptal kararının uygulanması gerektiği hakkında. (Danıştay Birinci Daire, E.No:1999/140, K.No:1999/156, T:1.11.1999, DD:S.103, S.53)
________________________________________
3-Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik Hükümlerini Uygulamayıp bu yönetmelik hükümlerini uygulayan kamu görevlisine baskı yapıp tehdit etmenin TCKya göre suç oluşturduğu hakkında (E:1998/258 K:1999/2847 D:103 Sayfa:59 Danıştay 2.Daire 10.12.1999)
________________________________________
4-Memuriyetle hiçbir ilişkisi bulunmayan 12 kişinin sahte belgelerle milli eğitim müdürlüğü kadrolarına atanmalarının sağlanmasının TCKnın 240 ıncı maddesine göre suç olduğu hakkında. (Danıştay 12. Daire, E.No:1998/418, K.No:1999/2942, T:28.09.1999, DD:S.103, s.61)
________________________________________
5-Rüşvet alma suçunun kovuşturulması 3628 sayılı Kanun uyarınca Cumhuriyet Savcılığınca yapılacağından İl Yönetim Kurulu kararının incelenmeksizin geri çevrilmesi hakkında. (Danıştay 12. Daire, E.No:1999/4105, K.No:1999/2963, T:23.12.1999, DD:S. 103, s.62)
________________________________________
6-İlgililerin vazife malulü sayılabilmesi için maluliyet doğuran olay sırasında görevli olmalarının tek başına yeterli olmayıp malullüğün görevin neden ve etkisiyle meydana gelmiş olması gerektiği hakkında. (İdari Davalar Daireleri Genel Kurulu, E.No:1998/725, K.No:1999/1082, T:19.11.1999, DD:S.103,s.71)
________________________________________
7-Polis memurunun görevli bulunduğu sırada geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu ölmesi nedeniyle eşine vazife malullüğü aylığı bağlanması gerektiği hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E.No:1998/431, K.No:1999/1090, T:19.11.1999, DD:S.103, s.73)
________________________________________
8-Resen emekliye sevk işlemleri yargı kararıyla iptal edilenlerin tekrar eski görevlerine dönmeleri halinde ikamet mahalli ve görev mahalli arası yolluklarının ödenmesi gerektiği hakkında. (E:1998/77 K:1999/954 DD:103 Sayfa:76 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 20.10.1999)
________________________________________
9-İptal kararının dava açılan kişilerin hukuki durumuna etki edeceği, idarenin boş kadrolara belli kişilerin atanması yolunda yargı kararıyla zorlanamayacağı hakkında (E:1998/283 K:1999/1218 DD:103 Sayfa:85 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 10.12.1999)
________________________________________
10-İdarece ileri sürülmeyen ancak ?sebep ikamesi? yoluyla yargı yerince başka bir nedenle uyuşmazlığın çözülebileceği, görevden alma işleminin yargı yerince iptali üzerine bu kararın uygulanmasının ilke olarak yerine atanan kişinin görevden alınması yoluyla gerçekleştirileceği hakkında. (E:1999/775 K:1999/1200 DD:103 Sayfa:88 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 3.12.1999)
________________________________________
11-Aday memur olarak görev yapan davacının müfettiş raporuna dayalı olarak başvuru formu kendisi tarafından kendisi tarafından doldurulmadığı ve sınav kağıdında tahrifat yapılarak doğru cevap sayısının değiştirilerek yükseltildiği gerekçesiyle görevine son verilmesine ilişkin işlemde, kesin bir saptama bulunmaması ve sınav kağıdında iddia edilen tahrifatın olup olmadığı veya kimler tarafından yapıldığının kanıtlanmaması karşısında işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında. (E:1998/419 K:1999/887 DD:103 Sayfa:92 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 15.10.1999)
________________________________________
12-Milletvekili genel seçimlerine katılmak üzere görevinden istifa eden davacının idareye eski görevine iade için başvurduğu tarihte ilgili kadroda 3056 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine göre yapılan görevlendirme işlemi vekalet olarak nitelendirilemeyeceğinden uyuşmazlık konusu olan kadronun dolu olduğunun kabulü gerektiği hakkında. (E:1998/31 K:1999/847 DD:103 Sayfa:95 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 1.10.1999)
________________________________________
13-Eski yönetmelik hükümlerinde öngörülen usul ve esaslara göre başlatılmış olan atama prosedürünün aynı yönetmelik hükümleri doğrultusunda tamamlatılması gerektiği hakkında. (E:1999/2217 K:1999/2490 DD:103 Sayfa:394 5.Daire 15.9.1999)
________________________________________
14-Müfettişlik görevinden Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 5 nci dereceli bir göreve atanan ve bu görevden emekli olan davacının emekli aylığına müfettişler için öngörülen ek göstergenin uygulanamayacağı hakkında. (E:1999/1589 K:1999/2758 DD:103 Sayfa:397 5.Daire 3.9.1999)
________________________________________
15-Emekli sandığı iştirakçisi olan kadının Bağ-Kur?a tabi olan kocasından dolayı çocuğunun sandık sağlık yardımından faydalandırılmamasının hukuka aykırı olduğu hakkında. (E:1999/465 K:1999/2398 DD:103 Safta:398 5.Daire 6.7.1999)
________________________________________
16-Sosyal Sigortalar Kanununa tabi görevlerde çalıştıktan sonra emekli sandığı iştirakçisi olanların emekli kesenek ve karşılıklarına esas alınacak aylık derece ve karşılıklarına esas alınacak aylık derece ve kademelerin hesaplanmasında, 5434 sayılı Kanunun Ek 18 inci maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde sigortalı hizmet süresinin dikkate alınması gerekeceği hakkında. (Danıştay 5 nci Daire, E.No:1999/1725, K.No:1999/2396, T:6.7.1999, DD:S.103, s.401)
________________________________________
17-Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bazı mesleki ve teknik okullarda eğitim ve öğretim amaçlı kurulan ve bu amaç doğrultusunda faaliyet gösteren atölyelerin 5434 sayılı Kanunun 32/d maddesi, kapsamında çalışanlara fiili hizmet zammı verilmesini gerektiren işyeri olarak nitelendirilemeyeceği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1999/1484, K.No:1999/2399, T:6.7.1999, DD:S.103, s.402)
________________________________________
18-İsteğe bağlı emeklilik işlemini kurumun en yüksek amirinin onayıyla tekemmül ettiği ve onayla birlikte kamu görevlisi statüsü sona ererek emekli statüsü kazanan iştirakçinin daha sonra emeklilik isteminden vazgeçmesinin emeklilik işlemini geri almasını gerektirmeyeceği hakkında. (E:1999/2302 K:1999/2444 DD:103 Sayfa:404 5.Daire 9.9.1999)
________________________________________
19-5434 sayılı Kanunun geçici 192 nci maddesi uyarınca, diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi işlerde çalışanlardan isteklerine bağlı olarak emekli sandığı ile ilgilendirileceklerin aynı Kanunun geçici 192 nci maddesi kapsamında sandık iştirakçiliği sağlananlarla sınırlı olduğu hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1999/466, K.No:1999/2970, T:14.10.1999, DD:S.103, s.406)
________________________________________
20-Emekliye ayrılma istemli dilekçelerinde emekliye ayrıldıkları tarihi itibariyle ikame ettikleri adresi bildirmiş olmaları nedeniyle kendilerine harcırah ödenmeyen ilgililerin, emekliye ayrıldıkları tarihten itibaren Harcırah Kanununun 56 ncı maddesinde öngörülen 6 aylık süre içinde adreslerini değiştirmiş olmaları halinde, bu süre içinde idareye başvurarak aynı Kanunun 10/2 nci maddesi uyarınca kendilerine harcırah ödenmesini isteyebilecekleri ve bu nedenle davalı idarece aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (E:1996/2675 K:1999/3256 DD:103 Sayfa:409 5.Daire 28.10.1999)
________________________________________
21-Davacının aynı il sınırları içinde eşdeğer bir göreve atanması işleminin tesisinde; sübjektif bir nedenin de bulunmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı bulunmadığı hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1998/4808, K.No:1999/421, T:22.2.1999, DD:S.103, s.413)
________________________________________
22-İtfaiye Teşkillerinin Kuruluş Görev ve Çalışma Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca rütbeli görevde geçen hizmet süresinin, atama işleminde dikkate alınması gerektiği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1997/1310, K.No:1999/12, T:5.1.1999, DD:S.103, s.415)
________________________________________
23-Tebellüğden kaçınmanın imza atmaktan da kaçma anlamında olduğu, tebellüğden imtina etmiş olan davacının atama işleminin idarece iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (E:1999/399 K:1999/1452 DD:103 Sayfa:417 5.Daire 10.5.1999)
________________________________________
24-12 yıl Daire Başkanlığı görevinde bulunan davacının, il müdür yardımcılığı görevine atanma işleminde görev ve unvan bakımından takdirde açık hata bulunduğu hakkında. (E:1998/2282 K:1999/1682 DD:103 Sayfa:419 5.Daire 24.5.1999)
________________________________________
25-3046 sayılı Kanunun 11 nci maddesi kapsamında ilgili kuruluş olduğu anlaşılan TEDAŞta müessese müdür yardımcısı olup, kadrosunun kaldırılması nedeniyle genel müdürlük baş uzmanlığına atanan davacının durumunun 657 sayılı Kanunun 91/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve yeni atandığı kadronun ek gösterge ve yan ödemelerinden yararlanacak olması nedeniyle iki görev arasındaki maaş farklarını almasına imkan bulunmadığı hakkında. (E:1998/4029 K:1999/2567 DD:103 Sayfa:421 5.Daire 21.9.1999)
________________________________________
26-Davacının, eski görevine veya denk bir göreve ya da yurtdışındaki bir kadroya atanma isteminin, idarenin takdir yetkisi içinde değerlendirilebilecek bir husus olduğu; ceza yargılamasında esas alınan ilkelerle görevden alma işleminde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetiminde esas alınan ilkelerin farklı olduğu hakkında (E:1998/1619 K:1999/1756 DD:103 Sayfa:424 5.Daire 26.5.1999)
________________________________________
27-Görevin niteliği ve hizmetin özelliği dikkate alınarak ve davacının geçmiş hizmetleriyle kariyer ve liyakat ilkeleri de göz önünde bulundurularak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (E:1996/976 K:1999/1655 DD:103 Sayfa:427 5.Daire 21.5.1999)
________________________________________
28-Görevinde başarısızlığı yada başkaca bir olumsuzluğu ileri sürülmeyen ve sicilleri de olumlu olan davacının; disiplin cezasına dayanak alınan eylemlerinin ayrıca naklen atama işlemine de gerekçe alınmasının, atama işleminin cezalandırma amacı taşıdığını gösterdiği hakkında. (E:1998/2342 K:1999/853 DD:103 Sayfa:430 5.Daire 7.4.1999)
________________________________________
29-Davacının uzun süre aynı yerde görev yapmış olmasının tek başına naklen atama sebebi oluşturmayacağı, rotasyona ilişkin esasların getiriliş amacının dikkate alınması gerektiği hakkında. (E:1998/4339 K:1999/967 DD:103 Sayfa:433 5.Daire 14.4.1999)
30-Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının rehber öğretmenliğe atama için fakültelerin rehberlik ve psikolojik danışmanlık, eğitimde psikolojik hizmetler ve psikoloji bölümlerinden mezun olma şartı getiren kararında ve atama sırasında tekemmül işleminin gerçekleştiği tarihte yürürlükte buluna bu karar esas alınarak rehber öğretmenliğe atama için aranan öğrenim şartını taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında (E:1997/3265 K:1999/3303 DD:103 Sayfa:435 5.Daire 3.11.1999)
________________________________________
31-Davacının Teknik Hizmetler Sınıfında iken 657 sayılı Kanunun 36/C-1 maddesi uyarınca değerlendirilen ve işçi statüsünde geçen hizmet süresinin, Genel İdare Hizmetleri Sınıfına geçtiği tarihteki üst öğrenimi nedeniyle yapılan intibakında 657 sayılı Kanunun 36/A-12-d maddesi uyarınca değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı hakkında. (E:1997/463 K:1999/3032 DD:103 Sayfa:438 5.Daire 19.10.1999)
________________________________________
32-Yazılı ve sözlü olarak devamlı uyarılan davacının, idari yetersizliği nedeniyle görevden alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (E:1996/981 K:1999/1798 DD:103 Sayfa:440 5.Daire 27.5.1999)
________________________________________
33-Görevinden uzaklaştırılan davacının terfiinde değerlendirilmeyen sürelerin hakkındaki yargı kararının kesinleşmesi üzerine 657 sayılı Kanunun 141 nci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince idarece kendiliğinden değerlendirilerek terfisinin yapılması gerektiği hakkında. (E:1997/428 K:1999/2734 DD:103 Sayfa:443 5.Daire 30.9.1999)
________________________________________
34-Mali ve idari bakımdan özerk bir kamu kurumunun genel müdürü olan davacının afaki ve soyut bir sebeple geçici olarak görevlendirilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmayacağı hakkında. (E:1996/2997 K.1999/3204 DD:103 Sayfa:447 5.Daire 27.10.1999)
________________________________________
35-Davacı hakkında takipsizlik kararı verilip, iddianame düzenlenmemiş olduğundan personel güvenlik soruşturma ve arşiv araştırması formunda bu hususun belirtilmemesinin, yalan beyan olarak kabulüne ve dolayısıyla davacının memuriyete atanmasına engel hal olarak değerlendirilmesine imkan bulunmadığı hakkında. (E:1999/3652 K:1999/3292 DD:103 Sayfa:449 5.Daire 3.11.1999)
________________________________________
36-Davacının I sayılı cetvelde bulunan pazarlama ve dağıtım müdürü kadrosundan II sayılı cetvele tabi şef pozisyonuna atanması hukuken mümkün bulunmadığı gibi, öğrenim durumu itibarıyla pazarlama ve dağıtım müdürlüğü kadrosunun kazanılmış hakkı olduğu dikkate alındığında, sahip olduğu haklar korunup gözetilmeden naklen atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (E:1997/1204 K:1999/3891 DD:103 Sayfa:453 5.Daire 25.11.1999)
________________________________________
37-Devlet Opera ve Balesi Müdürlüklerinin, Genel Müdürlüğün örgüt yapısı içinde yer alması ve genel müdürlükle olan hukuki bağlantıları karşısında, kendisiyle sözleşme imzalanmış sanatkar, uygulatıcı uzman memurluklar ve sair sözleşmeli görevlilerin diğer müdürlükler ve genel müdürlük emrine naklen atanmalarında yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (E:1996/1355 K:1999/3935 DD:103 Sayfa:458 5.Daire 29.11.1999)
________________________________________
38-Boş bulunan bir kadroya, kamu yararı amacı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atamak üzere gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunmak yetkisine sahip bulunan idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı hakkında. (E:1997/1899 K:1999/1526 DD.103 Sayfa:460 5.Daire 17.5.1999)
________________________________________
39-Belediyede sözleşmeli avukat çalıştırılmasının uygun görülmemesinin, mahalli ihtiyaçların gereği gibi karşılanmasını amaçlayan vesayet yetkisinin sınırlarıyla bağdaşmayacağı hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1996/383, K.No:1999/3336, T:4.11.1999, DD:S.103, s.466)
________________________________________
40-Kamu Görevlisi olan davacı hakkında …DİŞ Hekimleri Odasınca disiplin cezası verilemeyeceği hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1999/1372, K.No:1999/5771, T:03.11.1999, DD:S.103, s.748)
________________________________________
41-Uyarma ve kınama cezalarının usül ve zamanaşımı yönlerinden hukuka uygun olduğunun saptanmasından sonra, bu cezalara karşı yargı yolunun açık olup olmadığının tartışılması gerektiği hakkında (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1998/1220, K.No:1999/5359, T:21.10.1999, DD:S.103, s.756)
________________________________________
42-Öğretim görevlisi kadrosuna davacının atanmasının yapılmaması işleminin hukuka uygun olup olmadığı yargı yerlerince denetlenebilirse de; nedenleri belirtilerek ilan ettiği kadroya atama yapmayan davalı üniversitenin yargı yerince atamaya zorlanamayacağı hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1998/1881, K.No:1999/6161, T:15.11.1999, DD:S.103, s.779)
________________________________________
43-Eczacılık Fakültesi mezunu ve Mikrobiyoloji doçenti olan davacının İç Hastalıkları Anabilim Dalı doçentlik kadrosuna atanmamasında hukuka, mevzuata ve hizmet gereklerine aykırı bulunmadığı hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1998/2328, K.No:1999/5757, T:03.11.1999, DD:S.103, s.785)
________________________________________
44-Pataloji uzmanı olan ve asistan olarak görev yaparken kendi isteği ile üniversiteden ayrılan ve görevden ayrıldıktan sonra doçent unvanı alan davacının, ayrıldığı tarihte öğretim üyesi olmaması nedeniyle 2547 sayılı Kanunun 60/b maddesinden yararlanamayacağı hakkında (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1998/1609, K.No:1999/6541, T:22.11.1999, DD:S.103, s.788)
1-Rekabet Kurulu Başkanının milletvekili genel seçimlerine katılmak için istifası içn boşalan üyeliği yapılacak seçimle ilgili olarak; boşalan kadronun ilgilinin seçimi kaybetmesi durumunda eski görevine atanmasına olanak sağlamak amacıyla boş tutulamayacağı hakkında.(Danıştay Birinci Daire, E:1999/29, K:1999/26, T:16.02.1999, DD.S:101, s.53)
Emekli Sandığına tabi bir görevden emekli olan davacının çocuğunun sağlık yardımının T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce Karşılanması isteminin reddine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1999/109, K:1999/384, DD:101, s:13, T:15.3.1999)
________________________________________
2-Geçici görevle ilçede görev yaparken suç işleyen sanık hakkında ilçe yönetim kurulunca karar verilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay İkinci Daire, E:1997/1844, K:1999/834, T:23.03.1999, DD.S:101, s.71)
________________________________________
3-Din görevlilerinin işlemiş oldukları suçlardan dolayı genel hükümlere göre haklarında işlem yapılması gerektiği hakkında. (Danıştay İkinci Daire, E:1997/1664, K:1999/870, T:24.03.1999, DD:101, s:72)
________________________________________
4-İtfaiye eri olarak görev yapan kişinin Memurin Muhakematı Hakkında Kanun kapsamına girmeyeceği hakkında. (Danıştay İkinci Daire, E:1998/4058, K:1999/26, T:06.01.1999, DD:101, s.73)
________________________________________
5-Mahkeme kararını yerine getirmemek eyleminin Türk Ceza Kanununa göre, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı hkkında. (Danıştay İkinci Daire, E:1997/1580, K:1999/207, T:03.02.1999, DD:101, s.74)
________________________________________
6-Emekli Sandığına tabi bir görevden emekli olan davacının çocuğunun sağlık yardımının T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce karşılanması isteminin reddine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:1999/109, K:1999/384, T:15.03.1999, DD:101, s:93)
________________________________________
7-Açıktan memur atanması amacıyla yapılan sınavla ilgili olarak tapılan soruşturmada sınavın usulsüz olarak yapıldığı ve sınav kağıtlarının bir kısmında tahrifat bulunduğu saptandığından sınavın ve bu sınava dayanılarak yapılan atamaların iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1998/792 K:1999/181 DD:101 Sayfa:98 T:5.2.1999)
________________________________________
8-…Belediye İktisat İşleri Müdürlüğünde İktisat Müfettişi olan davacının bir kariyer içinde yetişen belediye müfettişi sayılmasının olanaklı olmadığı hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1998/523 K:1999/22 DD:101 Sayfa:101 15.1.1999)
________________________________________
9-Davacıdan önce il müdürü olarak görev yapan kişi hakkında verilen iptal kararının uygulanması amacıyla müşterek kararname çıkarılmadan bakan işlemiyle davacının il müdürlüğü görevinden alınmasında hukuka aykırılık olmadığı; Davacının yargı kararını uygulamak amacıyla il müdürlüğünden alınması üzerine mühendisliğe atanması işleminde geçmiş hizmetleri ve bulunduğu görevlerin dikkate alınmamış olmaması nedeniyle açık takdir hatası bulunduğu hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1997/134 K:1999/407 DD:101 Sayfa:104 22.3.1999)
________________________________________
10-Davacının 4353 sayılı Kanunun 5797 sayılı Kanunla değişik 6/1 inci maddesinde öngörülen baş hukuk müşaviri ve muhakemat genel müdürünün inhası (önerisi) şartına uyulmadan doğrudan bakan onayı ile baş hukuk müşavirliğine atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında (Danıştay 5.Daire, E:1998/4336 K:1999/130 DD:101 Sayfa:368 22.4.1999)
________________________________________
11-Konuya ilişkin kanun ve yönetmeliklerde devlet alacağının zaman aşımına uğramasında sorumluluğu saptanan vergi dairesi görevlilerinin bu eylemlerinin hangi yaptırımı içerdiği ve bu zararın kendilerinden nasıl tahsil edileceği konusunda özel bir kural öngörülmediğine göre uyuşmazlığın yorumu ve uygulanması yargı kararlarıyla istikrar kazanmış bulunan Devlet Memurları Kanunun 12 nci maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 5.Daire E:1998/3668 K:1999/287 DD:101 Sayfa:372 11.12.1999)
________________________________________
12-Hakkında tesis edilmiş bir naklen atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada lehine yürütmenin durdurulması veya iptal kararı verilen kamu görevlisinin bu karar verilmeden veya verilen kararın gerekleri yerine getirilmeden önce kendi isteği ile emekliye ayrılması halinde göreve iade yönünden uygulanması gerekli bir yargı kararının varlığından söz edilemeyeceği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1998/2407 K:1999/222 DD:101 Sayfa:375 2.2.1999)
________________________________________
13- Mezuniyetten sonra 657 sayılı Kanunun 36/A-12-d hükmüne göre yapılacak intibakın hukuksal sonuçları mirasçılara intikal edecek nitelikte olduğundan, mirasçıların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10 uncu maddesi kapsamında idareye başvurabilmelerinin ve bunun sonuçlarından başvuru tarihinden itibaren yararlanmalarının mümkün olduğu hakkında (Danıştay 5.Daire E:1996/426 K:1999/534 DD:101 Sayfa:382 3.3.1999)
________________________________________
14-Bakanlar Kurulu Kararıyla kullanımı ve kadro değişikliği konusunda bir düzenleme yapılmasının ve bu düzenlemenin bir sonuç doğurabilmesi için örgüt yapısını düzenleyen bir kanun ya da kanun hükmünde kararnamenin yürürlükte bulunması gerektiği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1998/126 K:1999/2202 DD:101 Sayfa:385 23.61999)
________________________________________
15-Sicil amirlerinin yönetici kadrosundaki memurların özellikle yöneticilik yeteneği ile ilgili olumsuz değerlendirmelerinin naklen atama işleminin tesisine dayanak alınabileceği hakkında(Danıştay 5.Daire E:1998/2434 K:1999/74 DD:1001 Sayfa:394 11.1.1999)
________________________________________
16-Fen-Edebiyat Fakültesi öğretim görevlisi iken tıp fakültesi döner sermaye işletme müdürü olarak atanan ve fiilen döner sermaye işletme müdürlüğü yapan davacıya döner sermaye katkı payı ödenmesi gerektiği hakkında. (Danışta Sekizinci Daire, E:199/2596, K:1999/387, T:11.02.1999, dd.s:101, s.600)
________________________________________
17-Yüksek yargı organları başkanlığı ve başbakanlık müsteşarlığından emekli olanlara, özel tahsisli konut tahsisi edilmesine ilişkin yönetmelik değişikliğinin yasaya aykırı olduğu hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E:1998/3854, K:1999/430, T:15.02.1999, DD:S.101, s.601)
________________________________________
18-Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanları ve Memur Disiplin Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde belirtilen yönetim görevinden ayırma cezasının ancak yönetmeliğin 4/c maddesinde belirtilen görevlilere verilebileceği, üzerinde idarecilik görevi bulunmayanlara verilemeyeceği hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:1996/940 K:1999/416, T:11.02.1999, DD:S.101, s.603)
________________________________________
19-Kamu Konutları Yönetmeliğinin 2 sayılı cetvelinin 1 inci paragrafında yer alan hüküm ile kamu kurum ve kuruluşlarına görev tahsisli konut tahsis edilecek eşdeğerde ek görev unvanı belirleme yetkisi verildiği, cetvelde belirlenen görev unvanlarının çıkarılması yetkisi verilmediği hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1997/3963, K:1999/78, T:13.01.1999, DD:S.101, s.605)
________________________________________
20-Bakanlıkların ve diğer kurumların yurtdışı teşkilatında görevli bütün memurların disipline aykırı davranışları hakkında Dışişleri Bakanlığı aracılığıyla ilgili kurumca disiplin soruşturması yapılması gerektiği hakkında (Danıştay 8.Daire E:1996/5187 K:1999/198 DD:101 Sayfa:611 2.2.1999)
________________________________________
21-Davacının fiiline uygun olarak yargı kararı uyarınca tesis edilen disiplin cezasının 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesindeki zamanaşımı sürelerine bağlı olmadığı hakkında. (Danıştay 8.Daire E:1998/6475 K:1999/222 DD:101 Sayfa:613 3.2.1999)
________________________________________
22-Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası disiplin kurulunca verilmesi hükme bağlandığından bir alt ceza uygulama yetkisinin yine aynı kurula ait olduğu, bu cezanın disiplin amirince verilemeyeceği hakkında (Danıştay 8.Daire E:1996/4782 K:1999/714 DD:101 Sayfa:615 25.2.1999)
________________________________________
23-Hastanede şef yardımcısı olarak görev yapan davacının limitet şirket kurarak şirket müdürlüğünü üstlenmeleri nedeniyle 657 sayılı Kanunun 125/D-h maddesi uyarınca cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı (Danıştay 8.Daire E:1996/2509 K:1999/551 DD:101 Sayfa:606 18.2.1999)
________________________________________
24-Ordotonti uzmanı olarak görev yapan davacının özel hizmet tazminatı ve döner sermaye payının uzman tabipler için ödenen oranda ödeneceği hakkında (Danıştay 8.Daire E:1997/4627 K:1999/1489 DD:101 Sayfa:617 17.3.1999)
________________________________________
25-Sağlık memuru olarak çalışan ve ?Üniversitesi Sağlık İdaresi Yüksekokulundan mezun olan davacının özel hizmet tazminatı ödemesinin yükseköğrenim görmüş yardımcı sağlık personeline ödenen oranda ödeneceği hakkında. (Danıştay 8.Daire E:1997/3792 K:1999/1484 DD:101 Sayfa:619 17.3.1999)
________________________________________
26- 570 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 2 nci maddesi uyarınca bu KHK nın 4 ve 7 nci maddeleri ile üniversite ödeneği ve makam tazminatında yapılan ek iyileştirmeden doğan 3,5 aylık fark ödenmesini geliştirme ödeneği hesabında uygulanmayacağı hakkında (Danıştay 8.Daire E:1997/5053 K:1999/ 1480 DD:101 Sayfa:620 17.3.1999)
________________________________________
27-Lisansüstü öğretim için yurtdışına gönderilecek öğretim elemanlarına belirli yaş sınırlaması getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8. Daire , E:1996/5086, K:1999/209, T:02.02.1999, DD:S.101, s.627
________________________________________
28-Aday öğretmen iken görevden çekilen veya çekilmiş sayılan ilgililerin yeniden atanmak için yaptıkları başvuruların ilk defa atama olarak değerlendirilmesinde 657 sayılı Kanunun 92 nci madde hükmüne aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1998/547 K:1999/112 DD:101 Sayfa:809 3.2.1999)
________________________________________
29-Aday öğretmen iken askere gitmek üzere görevinden istifa ederek ayrılan ve askerlik hizmeti dönüşü başka bir kuruma aday olarak atandıktan sonra istifa ederek memurluk görevinden ayrılan davacının yeniden öğretmenlik görevine atanması isteminin ilk defa atama olarak değerlendirilmesinde ve yaş koşulunu taşımaması sebebiyle reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1998/549 K:1999/113 DD:101 Sayfa:814 3.2.1999)
________________________________________
30-Tarım ve Köyişleri Bakanlığında çalışan personelin atama ve yer değiştirme işlemlerinin yönetmelikle değil tayin ve nakil talimatıyla yürütüldüğü ileri sürülerek davacıya 657 sayılı Kanunun 64 üncü maddesi uyarınca 1 inci derecede öncelikli yörelerde çalışması nedeniyle verilen 2 kademenin geri alınamayacağı hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1997/2698 K:1999/167 DD:101 Sayfa:819 DD:101 Sayfa:819 8.2.1999)
________________________________________
31-Davacının mezun olmadığı halde başvuru dilekçesinde ziraat mühendisi olduğunu belirterek ve mülakat tutanağını da ziraat mühendisi olarak imzalayarak davalı idareyi gerçeğe aykırı beyanı ile yanıltması sonucunda ataması yapılmış olduğundan görevine son verilmesine ilişkin işlemin İlk Defa Devlet Kamu Hizmetlerine Devlet Memuru Olarak Atanacaklar Hakkında Yönetmelin 20 nci maddesine uygun bulunduğu hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1996/2875 K:1996/186 DD:101 Sayfa:821 8.2.1999)
________________________________________
32- Stajyer öğretmen iken 657 sayılı Kanunun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca görevine son verilmiş olan davacının, yeniden görevine atanma istemiyle yaptığı başvurusunun ilk defa atanacaklar için ilgili mevzuatında öngörülen yaş koşulunu taşıması gerektiği hakkında. (Danıştay 12.Daire E:1996/2822 K:1999/190 DD:101 Sayfa:823 8.2.1999)
2-Memurin Muhakematı Hakkında Kanuna göre yapılan soruşturmalarda ifade almanın zamanaşımı süresini kesmeyeceği hakkında. (Danıştay İkinci Dairesi, E:1997/1968, K:1999/1043, T:14.04.1999, DD:S.102, s.81)
________________________________________
3-Veznedar görevini yapan kişiyi gerektiği gibi kontrol etmeyerek zimmet suçunun oluşmasına neden olmanın TCK?nın 203 üncü maddesindeki suçu oluşturacağı hakkında (Danıştay 2.Daire E:1998/1035 K:1999/940 DD:102 Sayfa:84 6.4.1999)
________________________________________
4- APK uzmanı olan davacıya 141 seri nolu DMK Genel Tebliğinin 5/2 maddesi uyarınca makam tazminatı ödenmeyeceğine ilişkin işlemin ve anılan düzenlemenin 657 sayılı Kanunun 43/B maddesi uyarınca hukuka aykırı olduğu hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1997/185 K.1999/510 DD:102 Sayfa:86 30.4.1999)
________________________________________
5-MKEK Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı olan davacının görevine atanmasında uygulanan usulün görevden alma sırasındada uygulanması gerekeceği hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1997/536 K:1999/547 DD:102 Sayfa:91 9.4.1999)
________________________________________
6-Milletvekili genel seçimlerine katılmak için görevinden istifa eden, milletvekili olamaması sebebiyle önceki görevine iadesi yolundaki başvurusu zımnen reddedilen davacıya mali haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren değil görevine başlama tarihinden itibaren verilebileceği hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1997/726 K:1999/525 DD:102 Sayfa:93 7.5.1999)
________________________________________
7-Emniyet müdürlerinin bir üst sınıfa terfi etmelerinde, kıdem ve liyakata göre yapılan sıralamada bulunulan sıranın kadro sayısından aşağı olması durumunda ilgilinin bir üst sınıfa yükseltilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E:1999/56 K:1999/803 DD:102 Sayfa:96 25.6.1999)
________________________________________
8-Mecburi hizmet yükümlülüğü nedeniyle ancak kazai rüşt kararı alınmaksızın 18 yaşın altında geçen hizmet sürelerinin emeklilikte değerlendirilemeyeceği ve göreve aybaşından sonra başlayanların emeklilik hizmet süresinin takip eden aybaşından itibaren hesaplanacağı, ancak 18 yaşın altında hizmete başlayanların 18 yaşını doldurdukları tarihte göreve yeni başlayan iştirakçi olarak nitelendirilemeyeceği ve hizmet süresinin 18 yaşını doldurduğu tarihten itibaren hesaplanması gerekeceği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1999/2417 K:1999/2394 DD:102 Sayfa:311 30.6.1999)
________________________________________
9-Hakim adaylığı sınavını kazanan ancak ataması yapılmadan askere giden ve 458 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Yürürlüğe girdiği 15.10.1991 tarihinde de askerde bulunan davacının 458 sayılı KHK dan yararlandırılması gerektiği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1996/1118 K:1999/996 DD:102 Sayfa:318 19.4.1999)
________________________________________
10- Üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle 657 sayılı Kanunun 36/A-12-d maddesi uyarınca yapılan intibak işlemine karşı süresinde dava açmayan davacının yükselebileceği dereceye getirilmesinin kadro şartına bağlı olduğu hakkında (Danıştay 5.Daire E:1999/413 K:1999/1112 DD:102 Sayfa:322 21.4.1999)
________________________________________
11-Harcırah ödenen kişilerin beyanlarının gerçek dışı olduğunun saptanması halinde her zaman 6245 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının uygulanabileceği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1996/800 K:1999/1280 DD:102 Sayfa:324 27.4.1999)
________________________________________
12-İdare tarafından kadro şartı aranmaksızın davacının intibakı yapılabilecek iken, kadro aranması sonucu geçirilen zaman nedeniyle uğranılan zararın tazmini gerektiği hakkında. (Danıştay 5.Daire E:1996/985 K:1999/1055 DD:102 Sayfa:326 20.4.1999)
________________________________________
13-Davacıya yaş haddini doldurduktan tarihten sonra çalıştırmaya devam den kurumun, daha sonra yaş haddini doldurduğu tarih itibarıyla emeklilik tahsisi yapılması nedeniyle uğranılan zararı hizmet kusuruna dayalı olarak tazminle yükümlü olduğu hakkında (5.Daire E:1999/1230 K:1999/2392 DD:102 Sayfa:329 30.6.1999)
________________________________________
14-Unvan yükselmesi için gereken şartları taşımadan sigorta müdürlüğüne atandığı anlaşılan davacının bu işlemin geri alınarak şefliğe atanması sırasında daha önce bulunduğu şeflik kadrosundaki derecesinin korunması gerektiği hakkında (Danıştay 5.Daire E:1998/4622 K:1999/1685 DD:102 Sayfa:331 24.5.1999)
________________________________________
15-Üniversitelerde, öğretim üyeleri dışında kalan öğretim elemanları kadrolarına yapılacak atamaları Maliye Bakanlığı iznine tabi kılan tebliğ hükmünün mevzuata ve hukuka aykırı olduğu hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:1997/775, K:1999/4181, T:26.6.1999, DD:S.102, s.476)
________________________________________
16-Takdir Komisyonu Başkanlarına da görev tahsisli lojman verilmesi için yönetmelikte değişiklik yapılması isteminin reddi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, lojmanı süresinde boşaltmaması nedeniyle %100 zamlı kira alınması yönündeki işlemin hukuka aykırı olduğu hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1998/2541, K:1999/4182, T:22.06.1999, DD:S.102, s.479)
________________________________________
17-Davacıya verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası kesin bir işlem olduğundan, 2577 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca üst makama yapılan itirazın dava açma süresini durdurmayacağı hakkında (Danıştay 8.Daire E:19998/5045 K:1998/3688 DD:102 Sayfa:490 8.6.1999)
________________________________________
18-Hastalık iznine ayrılmış bulunan disiplin amirinin uyarma cezası verme yetkisi bulunmadığı hakkında (Danıştay 8.Daire E:1998/2038 K:1999/2990 DD:102 Sayfa:491 13.5.1999)
________________________________________
19-TCDD Bölge Müdürlüklerinde işletme müdürü olarak görev yapanların müstakil bir işletmenin yöneticisi olarak görev yapanlar için belirtilen oranda özel hizmet tazminatı ve ek gösterge verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında (Danıştay 8.Daire E:1996/3005 K:1999/2918 DD:102 Sayfa:493 11.5.1999)
________________________________________
20- Jandarma ve polisin birlikte çalışmalarına gerek duyulan durumlarda, özel görevin yerine getirilmesi sırasında jandarma komutanı olan subayın polis memurunun amir olacağı hakkında (Danıştay 8.Daire E:1996/5175 K:1999/1956 DD:102 Sayfa:495 12.4.1999)
________________________________________
21-Milli Eğitim Müdürlüğü inşaat şube müdürlüğü emrinde görevli teknik personele, Bayındırlık ve iskan Bakanlığında görevli emsali teknik personele ödenen oranda tazminat verilemeyeceği hakkında (Danıştay 8.Daire E:1997/1762 K:1999/2753 DD:102 Sayfa:496 4.5.1999)
________________________________________
22-Konservatuarlar ile eğitim fakülteleri mezunlaeı eşdeğer edilmeyeceğinden; eğitim fakültesi mezunu olan davacının, sözleşmeli sanatçı öğretim elemanı olarak çalıştırılması isteminin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1997/1749, K:1999/4323, T:30.06.1999, DD:S.102, s.512)
________________________________________
23-Meslek yüksek okulu müdürü olan davacıya, profesörlük kadrosunda 3 yılını doldurmamış olmasına rağmen ek göstergesinin genel müdür seviyesinden yüksek olması nedeniyle makam tazminatı ödenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1996/1930, K:1999/4194, T:22.06.1999, DD:S.102, s.520)
________________________________________
24-Davalı üniversitede kısmi statüde görev yapan davacının görev süresinin uzatılmamasında, usulde paralellik ilkesi gereği ilk atamadaki usulün uygulanacağı yolunda yasa hükmü olmadığından, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8.Daire, E:1999/7119, K:1999/3067, T:18.05.1999, DD:S.102, s.522)
________________________________________
25-Profesör unvanı ile 657 sayılı Kanuna tabi olarak çalışanların makam tazminatından yararlanamayacakları hakkında. (Danıştay 8.Daire E:1996/4494, K:1999/2624, T:30.04.1999, DD:S.102, s.524)
________________________________________
26-Halen özelleştirme program ve kapsamında bulunan Türk Telekominikasyon A.Ş.?de çalışan personelden emeklilik hakkını kazanıp ta emekli olmak isteyenlere 4046 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi uyarınca emekli ikramiyelerinin %30 fazlasıyla ödenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 10. Daire, E:1996/9867, K:1999/3470, T:16.06.1999, DD:S.102, s.613)
________________________________________
27-Davacının 7.7.1982-30.12.1982 tarihleri arasında kullandığı 6 ay ücretsiz izin süresinin borçlandırılması istemiyle 29.7.1992 tarihinde yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda davanın reddine karar veren idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında (Danıştay 10.Daire E:1997/4983 K:1999/3358 DD:102 Sayfa:647 14.6.1999)
________________________________________
28-5 inci dereceli memur kadrosunda bulunan ve 4 üncü derecenin 7 nci kademesinden aylık alan davacıya daha üst derecede memur kadrosu olmaması sebebiyle üst dereceden kadro verilmemesi ve 657 sayılı Kanunun 67 nci maddesi uygulanarak kazanılmış hak aylığının 3 üncü dereceye yükseltilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında (Danıştay 12.Daire E:1997/3419 K:1999/1074 DD:102 Sayfa:715 27.5.1999)
________________________________________
29-Kurumda bir hekim kadrosu ihdas edilerek tam gün kadrolu hekim çalıştırılmaya başlanmış olması ve dava konusu işlemin tesisinden sonra kadrolu hekimden başka aynı görev için part-time olarak geçici görevlendirme suretiyle personel alınmış olması karşısında hizmetin ortadan kalktığından söz edilemeyeceğinden 657 sayılı Kanunun 4/B maddesine göre sözleşmeli olarak çalışan ve hizmetinde başarılı olmadığı yolunda bir tespit de bulunulmayan davacının kadroya geçirilmesi mümkün iken hizmetine ihtiyaç bulunmadığı nedeniyle sözleşmesinin feshine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında (Danıştay 12.Daire E:1998/930 K:1999/631 DD:102 Sayfa:717 20.4.1999)
30- MKEK Genel Müdürlüğünde müşavir olarak görev yapan davacıya 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununa 243 sayılı KHK ile eklenen ek 67 nci madde uyarınca tespit edilen XII Sayılı eşitlik cetveline göre daha önce görev yaptığı ?Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü kadrosunun genel müdürlük kadrosu ile eşitlenmiş olması sebebiyle 657 sayılı Kanunun değişik 43 üncü maddesi gereğince genel müdürlük makam tazminatı ödenmesinin fabrika müdürlüğü görevini yürüttüğü tarihlerde genel müdürlük kadro unvanına makam tazminatı ödenmesi koşuluna bağlı bulunduğu hakkında (Danıştay 12.Daire E:1997/2738 K:1999/675 DD:102 Sayfa:720 21.4.1999)
1-Başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınan herhangi bir kadroya da atanmayan Devlet memurları ve diğer kamu görevlilerine, alındıkları kadrodan aylık ve diğer özlük haklarının ödenmesine olanak bulunmadığı hakkında (E:1999/86 K:1999/167 DD:103 Sayfa:48 1.Daire 10.11.1999)
________________________________________
2-Görevinden alınarak başka bir göreve atanan ve bu atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı gereğince görevine iade edilen bir kamu görevlisinin, yeniden görevinden alınarak başka göreve atanması ve bu işlemlere karşı dava açmamış olmasının, sonradan tesis edilen atama işlemlerini benimsediği, ilk işlemle menfaat ilişkisi kalmadığı ve bu işleme karşı açtığı dava ve iddialarından vazgeçtiği anlamında değerlendirilemeyeceğinden, iptal kararının uygulanması gerektiği hakkında. (Danıştay Birinci Daire, E.No:1999/140, K.No:1999/156, T:1.11.1999, DD:S.103, S.53)
________________________________________
3-Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik Hükümlerini Uygulamayıp bu yönetmelik hükümlerini uygulayan kamu görevlisine baskı yapıp tehdit etmenin TCKya göre suç oluşturduğu hakkında (E:1998/258 K:1999/2847 D:103 Sayfa:59 Danıştay 2.Daire 10.12.1999)
________________________________________
4-Memuriyetle hiçbir ilişkisi bulunmayan 12 kişinin sahte belgelerle milli eğitim müdürlüğü kadrolarına atanmalarının sağlanmasının TCKnın 240 ıncı maddesine göre suç olduğu hakkında. (Danıştay 12. Daire, E.No:1998/418, K.No:1999/2942, T:28.09.1999, DD:S.103, s.61)
________________________________________
5-Rüşvet alma suçunun kovuşturulması 3628 sayılı Kanun uyarınca Cumhuriyet Savcılığınca yapılacağından İl Yönetim Kurulu kararının incelenmeksizin geri çevrilmesi hakkında. (Danıştay 12. Daire, E.No:1999/4105, K.No:1999/2963, T:23.12.1999, DD:S. 103, s.62)
________________________________________
6-İlgililerin vazife malulü sayılabilmesi için maluliyet doğuran olay sırasında görevli olmalarının tek başına yeterli olmayıp malullüğün görevin neden ve etkisiyle meydana gelmiş olması gerektiği hakkında. (İdari Davalar Daireleri Genel Kurulu, E.No:1998/725, K.No:1999/1082, T:19.11.1999, DD:S.103,s.71)
________________________________________
7-Polis memurunun görevli bulunduğu sırada geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu ölmesi nedeniyle eşine vazife malullüğü aylığı bağlanması gerektiği hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E.No:1998/431, K.No:1999/1090, T:19.11.1999, DD:S.103, s.73)
________________________________________
8-Resen emekliye sevk işlemleri yargı kararıyla iptal edilenlerin tekrar eski görevlerine dönmeleri halinde ikamet mahalli ve görev mahalli arası yolluklarının ödenmesi gerektiği hakkında. (E:1998/77 K:1999/954 DD:103 Sayfa:76 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 20.10.1999)
________________________________________
9-İptal kararının dava açılan kişilerin hukuki durumuna etki edeceği, idarenin boş kadrolara belli kişilerin atanması yolunda yargı kararıyla zorlanamayacağı hakkında (E:1998/283 K:1999/1218 DD:103 Sayfa:85 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 10.12.1999)
________________________________________
10-İdarece ileri sürülmeyen ancak ?sebep ikamesi? yoluyla yargı yerince başka bir nedenle uyuşmazlığın çözülebileceği, görevden alma işleminin yargı yerince iptali üzerine bu kararın uygulanmasının ilke olarak yerine atanan kişinin görevden alınması yoluyla gerçekleştirileceği hakkında. (E:1999/775 K:1999/1200 DD:103 Sayfa:88 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 3.12.1999)
________________________________________
11-Aday memur olarak görev yapan davacının müfettiş raporuna dayalı olarak başvuru formu kendisi tarafından kendisi tarafından doldurulmadığı ve sınav kağıdında tahrifat yapılarak doğru cevap sayısının değiştirilerek yükseltildiği gerekçesiyle görevine son verilmesine ilişkin işlemde, kesin bir saptama bulunmaması ve sınav kağıdında iddia edilen tahrifatın olup olmadığı veya kimler tarafından yapıldığının kanıtlanmaması karşısında işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında. (E:1998/419 K:1999/887 DD:103 Sayfa:92 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 15.10.1999)
________________________________________
12-Milletvekili genel seçimlerine katılmak üzere görevinden istifa eden davacının idareye eski görevine iade için başvurduğu tarihte ilgili kadroda 3056 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine göre yapılan görevlendirme işlemi vekalet olarak nitelendirilemeyeceğinden uyuşmazlık konusu olan kadronun dolu olduğunun kabulü gerektiği hakkında. (E:1998/31 K:1999/847 DD:103 Sayfa:95 İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 1.10.1999)
________________________________________
13-Eski yönetmelik hükümlerinde öngörülen usul ve esaslara göre başlatılmış olan atama prosedürünün aynı yönetmelik hükümleri doğrultusunda tamamlatılması gerektiği hakkında. (E:1999/2217 K:1999/2490 DD:103 Sayfa:394 5.Daire 15.9.1999)
________________________________________
14-Müfettişlik görevinden Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 5 nci dereceli bir göreve atanan ve bu görevden emekli olan davacının emekli aylığına müfettişler için öngörülen ek göstergenin uygulanamayacağı hakkında. (E:1999/1589 K:1999/2758 DD:103 Sayfa:397 5.Daire 3.9.1999)
________________________________________
15-Emekli sandığı iştirakçisi olan kadının Bağ-Kur?a tabi olan kocasından dolayı çocuğunun sandık sağlık yardımından faydalandırılmamasının hukuka aykırı olduğu hakkında. (E:1999/465 K:1999/2398 DD:103 Safta:398 5.Daire 6.7.1999)
________________________________________
16-Sosyal Sigortalar Kanununa tabi görevlerde çalıştıktan sonra emekli sandığı iştirakçisi olanların emekli kesenek ve karşılıklarına esas alınacak aylık derece ve karşılıklarına esas alınacak aylık derece ve kademelerin hesaplanmasında, 5434 sayılı Kanunun Ek 18 inci maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde sigortalı hizmet süresinin dikkate alınması gerekeceği hakkında. (Danıştay 5 nci Daire, E.No:1999/1725, K.No:1999/2396, T:6.7.1999, DD:S.103, s.401)
________________________________________
17-Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bazı mesleki ve teknik okullarda eğitim ve öğretim amaçlı kurulan ve bu amaç doğrultusunda faaliyet gösteren atölyelerin 5434 sayılı Kanunun 32/d maddesi, kapsamında çalışanlara fiili hizmet zammı verilmesini gerektiren işyeri olarak nitelendirilemeyeceği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1999/1484, K.No:1999/2399, T:6.7.1999, DD:S.103, s.402)
________________________________________
18-İsteğe bağlı emeklilik işlemini kurumun en yüksek amirinin onayıyla tekemmül ettiği ve onayla birlikte kamu görevlisi statüsü sona ererek emekli statüsü kazanan iştirakçinin daha sonra emeklilik isteminden vazgeçmesinin emeklilik işlemini geri almasını gerektirmeyeceği hakkında. (E:1999/2302 K:1999/2444 DD:103 Sayfa:404 5.Daire 9.9.1999)
________________________________________
19-5434 sayılı Kanunun geçici 192 nci maddesi uyarınca, diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi işlerde çalışanlardan isteklerine bağlı olarak emekli sandığı ile ilgilendirileceklerin aynı Kanunun geçici 192 nci maddesi kapsamında sandık iştirakçiliği sağlananlarla sınırlı olduğu hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1999/466, K.No:1999/2970, T:14.10.1999, DD:S.103, s.406)
________________________________________
20-Emekliye ayrılma istemli dilekçelerinde emekliye ayrıldıkları tarihi itibariyle ikame ettikleri adresi bildirmiş olmaları nedeniyle kendilerine harcırah ödenmeyen ilgililerin, emekliye ayrıldıkları tarihten itibaren Harcırah Kanununun 56 ncı maddesinde öngörülen 6 aylık süre içinde adreslerini değiştirmiş olmaları halinde, bu süre içinde idareye başvurarak aynı Kanunun 10/2 nci maddesi uyarınca kendilerine harcırah ödenmesini isteyebilecekleri ve bu nedenle davalı idarece aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (E:1996/2675 K:1999/3256 DD:103 Sayfa:409 5.Daire 28.10.1999)
________________________________________
21-Davacının aynı il sınırları içinde eşdeğer bir göreve atanması işleminin tesisinde; sübjektif bir nedenin de bulunmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı bulunmadığı hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1998/4808, K.No:1999/421, T:22.2.1999, DD:S.103, s.413)
________________________________________
22-İtfaiye Teşkillerinin Kuruluş Görev ve Çalışma Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca rütbeli görevde geçen hizmet süresinin, atama işleminde dikkate alınması gerektiği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1997/1310, K.No:1999/12, T:5.1.1999, DD:S.103, s.415)
________________________________________
23-Tebellüğden kaçınmanın imza atmaktan da kaçma anlamında olduğu, tebellüğden imtina etmiş olan davacının atama işleminin idarece iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (E:1999/399 K:1999/1452 DD:103 Sayfa:417 5.Daire 10.5.1999)
________________________________________
24-12 yıl Daire Başkanlığı görevinde bulunan davacının, il müdür yardımcılığı görevine atanma işleminde görev ve unvan bakımından takdirde açık hata bulunduğu hakkında. (E:1998/2282 K:1999/1682 DD:103 Sayfa:419 5.Daire 24.5.1999)
________________________________________
25-3046 sayılı Kanunun 11 nci maddesi kapsamında ilgili kuruluş olduğu anlaşılan TEDAŞta müessese müdür yardımcısı olup, kadrosunun kaldırılması nedeniyle genel müdürlük baş uzmanlığına atanan davacının durumunun 657 sayılı Kanunun 91/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve yeni atandığı kadronun ek gösterge ve yan ödemelerinden yararlanacak olması nedeniyle iki görev arasındaki maaş farklarını almasına imkan bulunmadığı hakkında. (E:1998/4029 K:1999/2567 DD:103 Sayfa:421 5.Daire 21.9.1999)
________________________________________
26-Davacının, eski görevine veya denk bir göreve ya da yurtdışındaki bir kadroya atanma isteminin, idarenin takdir yetkisi içinde değerlendirilebilecek bir husus olduğu; ceza yargılamasında esas alınan ilkelerle görevden alma işleminde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetiminde esas alınan ilkelerin farklı olduğu hakkında (E:1998/1619 K:1999/1756 DD:103 Sayfa:424 5.Daire 26.5.1999)
________________________________________
27-Görevin niteliği ve hizmetin özelliği dikkate alınarak ve davacının geçmiş hizmetleriyle kariyer ve liyakat ilkeleri de göz önünde bulundurularak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (E:1996/976 K:1999/1655 DD:103 Sayfa:427 5.Daire 21.5.1999)
________________________________________
28-Görevinde başarısızlığı yada başkaca bir olumsuzluğu ileri sürülmeyen ve sicilleri de olumlu olan davacının; disiplin cezasına dayanak alınan eylemlerinin ayrıca naklen atama işlemine de gerekçe alınmasının, atama işleminin cezalandırma amacı taşıdığını gösterdiği hakkında. (E:1998/2342 K:1999/853 DD:103 Sayfa:430 5.Daire 7.4.1999)
________________________________________
29-Davacının uzun süre aynı yerde görev yapmış olmasının tek başına naklen atama sebebi oluşturmayacağı, rotasyona ilişkin esasların getiriliş amacının dikkate alınması gerektiği hakkında. (E:1998/4339 K:1999/967 DD:103 Sayfa:433 5.Daire 14.4.1999)
30-Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının rehber öğretmenliğe atama için fakültelerin rehberlik ve psikolojik danışmanlık, eğitimde psikolojik hizmetler ve psikoloji bölümlerinden mezun olma şartı getiren kararında ve atama sırasında tekemmül işleminin gerçekleştiği tarihte yürürlükte buluna bu karar esas alınarak rehber öğretmenliğe atama için aranan öğrenim şartını taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında (E:1997/3265 K:1999/3303 DD:103 Sayfa:435 5.Daire 3.11.1999)
________________________________________
31-Davacının Teknik Hizmetler Sınıfında iken 657 sayılı Kanunun 36/C-1 maddesi uyarınca değerlendirilen ve işçi statüsünde geçen hizmet süresinin, Genel İdare Hizmetleri Sınıfına geçtiği tarihteki üst öğrenimi nedeniyle yapılan intibakında 657 sayılı Kanunun 36/A-12-d maddesi uyarınca değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı hakkında. (E:1997/463 K:1999/3032 DD:103 Sayfa:438 5.Daire 19.10.1999)
________________________________________
32-Yazılı ve sözlü olarak devamlı uyarılan davacının, idari yetersizliği nedeniyle görevden alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (E:1996/981 K:1999/1798 DD:103 Sayfa:440 5.Daire 27.5.1999)
________________________________________
33-Görevinden uzaklaştırılan davacının terfiinde değerlendirilmeyen sürelerin hakkındaki yargı kararının kesinleşmesi üzerine 657 sayılı Kanunun 141 nci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince idarece kendiliğinden değerlendirilerek terfisinin yapılması gerektiği hakkında. (E:1997/428 K:1999/2734 DD:103 Sayfa:443 5.Daire 30.9.1999)
________________________________________
34-Mali ve idari bakımdan özerk bir kamu kurumunun genel müdürü olan davacının afaki ve soyut bir sebeple geçici olarak görevlendirilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmayacağı hakkında. (E:1996/2997 K.1999/3204 DD:103 Sayfa:447 5.Daire 27.10.1999)
________________________________________
35-Davacı hakkında takipsizlik kararı verilip, iddianame düzenlenmemiş olduğundan personel güvenlik soruşturma ve arşiv araştırması formunda bu hususun belirtilmemesinin, yalan beyan olarak kabulüne ve dolayısıyla davacının memuriyete atanmasına engel hal olarak değerlendirilmesine imkan bulunmadığı hakkında. (E:1999/3652 K:1999/3292 DD:103 Sayfa:449 5.Daire 3.11.1999)
________________________________________
36-Davacının I sayılı cetvelde bulunan pazarlama ve dağıtım müdürü kadrosundan II sayılı cetvele tabi şef pozisyonuna atanması hukuken mümkün bulunmadığı gibi, öğrenim durumu itibarıyla pazarlama ve dağıtım müdürlüğü kadrosunun kazanılmış hakkı olduğu dikkate alındığında, sahip olduğu haklar korunup gözetilmeden naklen atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (E:1997/1204 K:1999/3891 DD:103 Sayfa:453 5.Daire 25.11.1999)
________________________________________
37-Devlet Opera ve Balesi Müdürlüklerinin, Genel Müdürlüğün örgüt yapısı içinde yer alması ve genel müdürlükle olan hukuki bağlantıları karşısında, kendisiyle sözleşme imzalanmış sanatkar, uygulatıcı uzman memurluklar ve sair sözleşmeli görevlilerin diğer müdürlükler ve genel müdürlük emrine naklen atanmalarında yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (E:1996/1355 K:1999/3935 DD:103 Sayfa:458 5.Daire 29.11.1999)
________________________________________
38-Boş bulunan bir kadroya, kamu yararı amacı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atamak üzere gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunmak yetkisine sahip bulunan idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı hakkında. (E:1997/1899 K:1999/1526 DD.103 Sayfa:460 5.Daire 17.5.1999)
________________________________________
39-Belediyede sözleşmeli avukat çalıştırılmasının uygun görülmemesinin, mahalli ihtiyaçların gereği gibi karşılanmasını amaçlayan vesayet yetkisinin sınırlarıyla bağdaşmayacağı hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E.No:1996/383, K.No:1999/3336, T:4.11.1999, DD:S.103, s.466)
________________________________________
40-Kamu Görevlisi olan davacı hakkında …DİŞ Hekimleri Odasınca disiplin cezası verilemeyeceği hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1999/1372, K.No:1999/5771, T:03.11.1999, DD:S.103, s.748)
41-Uyarma ve kınama cezalarının usül ve zamanaşımı yönlerinden hukuka uygun olduğunun saptanmasından sonra, bu cezalara karşı yargı yolunun açık olup olmadığının tartışılması gerektiği hakkında (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1998/1220, K.No:1999/5359, T:21.10.1999, DD:S.103, s.756)
42-Öğretim görevlisi kadrosuna davacının atanmasının yapılmaması işleminin hukuka uygun olup olmadığı yargı yerlerince denetlenebilirse de; nedenleri belirtilerek ilan ettiği kadroya atama yapmayan davalı üniversitenin yargı yerince atamaya zorlanamayacağı hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1998/1881, K.No:1999/6161, T:15.11.1999, DD:S.103, s.779)
43-Eczacılık Fakültesi mezunu ve Mikrobiyoloji doçenti olan davacının İç Hastalıkları Anabilim Dalı doçentlik kadrosuna atanmamasında hukuka, mevzuata ve hizmet gereklerine aykırı bulunmadığı hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1998/2328, K.No:1999/5757, T:03.11.1999, DD:S.103, s.785)
44-Pataloji uzmanı olan ve asistan olarak görev yaparken kendi isteği ile üniversiteden ayrılan ve görevden ayrıldıktan sonra doçent unvanı alan davacının, ayrıldığı tarihte öğretim üyesi olmaması nedeniyle 2547 sayılı Kanunun 60/b maddesinden yararlanamayacağı hakkında (Danıştay Sekizinci Daire, E.No:1998/1609, K.No:1999/6541, T:22.11.1999, DD:S.103, s.788)
MEMUR SUÇLARINA AİT YARGI KARARLARI
Zimmete sebebiyet vermek;
1-…. Memurluğunu vekaleten yürüten sanığın, evini … taşımaması sebebiyle her gün …. gidip geldiği, bazı günler deponun anahtarını depo işcisi ……a bıraktığı ve bir gün de bayram öncesi depoyu bu şahsa teslim ederek satış yaptırdığı dosya içeriği ile anlaşılmıştır. Depo sadece sanığın muhafazasına bırakılmış bulunmasına göre denetimle sorumlu olduğu, memurları kontrol etmeyerek onların zimmet suçunu işlemeleri veya zimmetin artmasına neden olmasından söz edilemeyeceği gibi, sanığın temellük kastı ile hareket ettiği de kesin olarak anlaşılmadığından, anahtarı başka şahıslara vermemesi gerekirken bunu …. tevdi etmek suretiyle olayın vukuuna sebebiyet verdiği ve bu suretle sübutu kabul edilen eylemin görevi ihmal niteliğinde bulunduğu nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir. (Yargıtay 5.C.D. 8.12.88-3618/7529)
2-…..Sanığın …. Başkanı olduğu sırada murakebe görevini ihmal ederek … ve … nin zimmetlerine para geçirmelerine ve zimmetin artmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığı ve eylemi TCK?nun 203. maddesine uyduğu halde 230?uncu madde ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. (Y.5.C.D. 31.10.84-2095/4041)
3-Eylemin ortaya çıkmasını önlemek amacıyla tertip ve düzen (hile ve hud?a) kullanılmış ve dairesinin aldatılmış olduğu ?ihtilas? suçlarında, zimmetin dairesi dışında esaslı soruşturma işleri yapılmadan, olağan denetlemeye karşın ortaya çıkarılması olanağı bulunmadığından üst yetkili, zimmetin doğmasından veya artmasından sorumlu tutulamaz. (Y.5.C.D. 12.6.84-1902/2647)
4-…..Muhasebecisi olan sanığın, tahsildar ….in hesaplarını kontrol ve teftiş yetkisi bulunduğu ve görevini yerine getirmemek sonucu zimmetin vukuuna sebebiyet verdiğinin anlaşılmasına göre, eylemin TCK?nun 203. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden T.C.K.?nun 230?uncu maddesi ile hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir. (Y.5.C.D. 7.2.89-4992/311)
Keyfi ve sert muamele;
1-Memuriyet görevini kötüye kullanarak keyfi davranışta bulunmaktan hakkında TCK?nun 228/1. maddesi uygulanan sanığa ayrıca TCK?nun 35. madde hükmünün uygulanmaması bozmayı gerektirmiştir. (Y.4.C.D. 1.2.85-274/531)
2-…..Komutanı olan sanığın, mağduru karakola getirterek sakalını kestirtmekten ibaret eyleminin TCK?nun 245. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK?nun 228. maddesiyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. (Y.4.C.D 1.6.89-3509/4147)
Memuriyet sırrını ifşa;
1-(Dışarı çıkması sakıncalı olan … kütüğünü daire dışına çıkarmak) oluşa göre TCK?nun 229. maddesinde öngörülen suçun yasal öğelerinin oluşmadığı ve eylemin disiplin cezasını gerektirir nitelikte bulunduğu gözetilmeden sanığın TCK?nun 229/1. maddesiyle hükümlülüğüne karar verildi. (Y.4.C.D. 27.2.91-363/1215)
Görevi ihmal;
1-Umumi Hıfzısıhha Kanununun 220. maddesinin, ölüm vukuatını ihbar etmek hususunda yüklediği mecburiyeti haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmeyen muhtarlar hakkında bu kanunun 282. maddesi yoluyla TCK?nun 230. maddesinin uygulanması gerekir. (İBK-16.4.47-21/12)
2-Adliyede müstahdem olan sanığın TCK tatbikatında memur sayılamayacağı gözetilmeden görevi ihmal suçundan (TCK?nun 230. maddesiyle) mahkumiyetine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. (21.9.89-3829/4555)
3-PTT dağıtıcısı olan sanığın, Asliye Hukuk Mahkemesince … adına çıkartılan tebligatı, muhatabın bulunduğu köye gitmeyerek ilçe merkezinde köy muhtarına vermekten ibaret eyleminin TCK?nun 230/1. maddesine uygun görevi ihmal suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı kanunun 240/2.maddesiyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. (Y.4.C.D. 21.11.89-6711/7126)
4-Tahsilatını günü gününe bankaya tevdi ederek …….. kurumuna ait paraların emniyetli bir şekilde muhafaza ve nemalandırılmasını temin göreviyle yükümlü olan maznunun 17 gün müddetle kurumun külliyetli miktardaki parasını her türlü tehlikeye maruz kalacak şekilde evinde saklamış olmasının görevi ihmal teşkil etmeyip de kötüye kullanma mahiyetinde olduğuna dair deliller gösterilmeden TCK?nun 240/1. maddesine göre karar verilmesi kanuna aykırıdır. (TCK 230) (Y.5.C.D. 17.1.59-5555/271)
5-Bilirkişi, ceza kanununun uygulanmasında memur sayılmaz ve görevini yapmamasından ötürü, TCK?nun 230. maddesine göre değil, CMUK?nun 70. maddesiyle cezalandırılması gerekir. (Y.4.C.D. 10.9.75-434/4399)
6-Anayasada memur ve kamu görevlileri için öngörülen güvence idari işlem ve eylem olarak nitelendirilebilen davranışlarda söz konusudur.
Memurun, kamu görevini yerine getirirken zararı oluşturan davranışı bir idari işleme yabancıysa, memur zarar görene karşı doğrudan doğruya ve kişisel kusuru nedeni ile sorumludur. İdarenin ve dolayısıyla kamu görevlisinin yargı kararını yerine getirmesi bir idari işlem ve eylem niteliğinde değildir. Tersine uyulması gerekli bir Anayasa emridir.
2577 sayılı kanunun 28. maddesinin açık hükmü karşısında yargı kararlarının yerine getirilmemesinden doğan sorumlulukta kusurun kast niteliğinde bulunması gerekir.
İdareye resmen gönderilen bir yargı kararının, bunu bir Anayasa emri olarak yerine getirmekle yükümlü olan kamu görevlisinden ?yerine getirme açıkça istendiği halde? yasal süre 60 gün içinde getirilmemesi halinde kastın varlığı kural olarak kabul edilmelidir. ( Y.4.H.D. 13.5.86-1995/4064)
1